Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-18864/2008 Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А12-18864/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009

по делу N А12-18864/2008

по исковому заявлению Ф.И.О. г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Фарем“, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 21.01.2005 N 91 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Фарем“, г. Волгоград,

установил:

Лунев Владимир Викторович, г. Волгоград, (далее - Лунев В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, регистрирующий орган) от 21.01.2005 N 91 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Фарем“, г. Волгоград, (далее - ООО “Предприятие “Фарем“, общество) в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009 требования Лунева В.В. удовлетворены. В обоснование судебного акта судом указано, что внесенные изменения произведены регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как сведения, изложенные в заявлении Лунева В.В., не были подтверждены соответствующими документами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Луневу В.В. отказано ввиду того, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 21.01.2005 N 91 соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В кассационной жалобе Лунев В.В. с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции не согласился, просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области. При этом заявитель полагает, что регистрация в ЕГРЮЛ изменений, основанных на недостоверных сведениях, указанных в заявлении формы N Р14001, не может быть признана законной.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области и ООО “Предприятие “Фарем“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.



Как усматривается из материалов дела, 14 января 2005 года в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области Луневым В.В. по почте было представлено заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО “Предприятие “Фарем“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения о видах экономической деятельности (л. д. 52 - 58).

Вопрос внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируется частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), которой предусмотрено единственное требование к заявителю - представление в регистрирующий орган подписанного им заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В данном случае должно было быть представлено заявление по форме N Р14001 (Приложение N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Законом.

Заявление, составленное Луневым В.В. по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, удостоверено подписью лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель - Лунев В.В. подтвердил, что изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, в том числе и сведения о заявителе, соответствуют установленным законом требованиям и сведения, содержащиеся в заявлении, являются достоверными.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных, указанным Законом документов.

Иные документы, которые должны представляться в данной ситуации наряду с заявлением по форме N Р14001, в Законе о регистрации не указаны.

Исходя из вышеизложенного приложения заявителем в названном случае к заявлению доказательств избрания Лунева В.В. директором ООО “Предприятие “Фарем“ не требовалось. Суд первой инстанции в решении от 26.01.2009 неверно отметил, что в связи с непредставлением заявителем соответствующих документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в заявлении, у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 21.01.2005 N 91 соответствует Закону о регистрации.

Также Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что обязанности исполнительного органа общества были возложены на Лунева В.В. в соответствии с решением общего собрания участников ООО “Предприятие “Фарем“ от 28.11.2002 (л. д. 15 - 16). Заполняя заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, Лунев В.В. должен был знать и предполагать, какие последствия повлекут его действия.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Лунева В.В. (л. д. 25), он состоял в трудовых отношениях с ООО “Предприятие “Фарем“ в должности управляющего только до 01.06.2007. 01 июня 2007 года на собрании учредителей ООО “Предприятие “Фарем“ руководителем единоличного исполнительного органа была выбрана индивидуальный предприниматель Подмаскова Л.В. Однако сведения о смене исполнительного органа были внесены в ЕГРЮЛ только 03.09.2008, в то время как на работу в администрацию Кировского района г. Волгограда заявитель был принят 04.06.2007. Таким образом, Лунев В.В. не мог не осознавать тот факт, что все это время он фактически осуществлял руководство ООО “Предприятие “Фарем“.

В кассационной жалобе Лунев В.В. указывает, что ООО “Предприятие “Фарем“, не присутствовавшее в зале судебного заседания апелляционной инстанции до объявления перерыва, не было извещено о перерыве в судебном заседании на 03.04.2009.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При указанных обстоятельствах нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:



постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А12-18864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.