Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2009 по делу N А49-10495/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А49-10495/2009

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Метан“

к Администрации Синодского сельсовета Шемышейского района Пензенской области

о взыскании 15052 руб. 19 коп.

при участии

от истца: Кузнецова Ю.С.- представитель

от ответчика: Маркелов А.В.- глава администрации

установил:

открытое акционерное общество “Метан“ обратилось к Администрации Синодского сельсовета Шемышейского района Пензенской области с иском о взыскании суммы 15052 руб. 89 коп., включающей задолженность в сумме 14567 руб. 81 коп. по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, оказанных
ответчику по договору N100267 от 01.05.2004г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 руб. 38 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что газовое оборудование в муниципальную собственность муниципального образования Синодский сельсовет не принималось. Денежные средства по содержание данного имущества в бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов не предусмотрены.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между сторонами 1.05.2004г. заключен договор N100267 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. По условиям договора истец обязывался производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в с. Синодское и с. Александровка-Богдановка Шемышейского района Пензенской области, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в приложении А к договору. Услуги подлежали оплате один раз в квартал до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на основании двухстороннего акта выполненных работ.

На 2009 год стороны согласовали стоимость услуг в сумме 310099 руб. 24 коп.. Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в 1 полугодии 2009 года на сумму 14567 руб. 81 коп., что подтвердил актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2009г., подписанным сторонами. Одновременно с актом истец предъявил для оплаты ответчику счет-фактуру N 7336 от 30.06.2009г. на эту же сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг Администрация Синодского сельского совета не выполнила. Доказательств погашения долга в указанной сумме суду не
представлено.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по договору N 100267 от 01.05.2004 года и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование открытого акционерного общества “Метан“ о взыскании с ответчика долга в сумме 14567руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации Синодского сельского совета в пользу ОАО “Метан“ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 руб. 38 коп. за период с 10 июля 2009 года по 16 ноября 2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Возражения ответчика относительно того, что он не должен нести расходы по ремонту и содержанию газового оборудования, находящегося в пределах границ муниципального района не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству.

Норма ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 “О газоснабжении в Российской Федерации“ предусматривает, что организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с освобождением ответчика от оплаты
государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Синодского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в пользу открытого акционерного общества “Метан“ сумму 15052 руб. 19 коп. в том числе: задолженность в сумме 14567 руб. 81 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 484 руб. 38 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу “Метан“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 602 руб. 09 коп., оплаченную платежным поручением N 4472 от 12.11.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.А.ЛАПШИНА