Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2009 по делу N А49-6197/2008 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный по договору товар отказано, поскольку в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалы дела, отсутствуют отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика. Таким образом, истцом не доказан факт получения спорного товара ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А49-6197/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чегемский винпищепром“, г. Чегем Кабардино-Балкарской Республики,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009

по делу N А49-6197/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чегемский винпищепром“, г. Чегем Кабардино-Балкарской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью “Алкопром“, г. Пенза, о взыскании 2 542 752 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чегемский винпищепром“ (далее - ООО “Чегемский винпищепром“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алкопром“ (далее - ООО “Алкопром“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 542 752 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой товара, поставленного ответчику по договору поставки от 14.04.2008 N 51.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО “Алкопром“ в пользу ООО “Чегемский винпищепром“ взыскана сумма долга в размере 2 542 752 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 214 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.



Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленных товарных накладных, а также в товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неполно исследовал представленные истцом доказательства. Довод суда, что договор поставки не позволяет определить наименование количество товара необоснован, т.к. в Договоре поставки от 14.04.2008 указано, что товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим товаросопроводительным документам.

Таким образом, наименование, количество и цена поставляемого Товара отражены в товаросопроводительных документах: товарных накладных от 18.04.2008 N 457, от 18.04.2008 N 473, от 19.04.2008 N 464.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец мотивирует договором поставки от 14.04.2008 N 51, а также товарными накладными и товарно-транспортными накладными согласно которым товар ответчику поставлен, однако оплата на общую сумму 2 542 752 руб. до настоящего времени не произведена.

Согласно договору от 14.04.2008 N 51 поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар: алкогольная продукция (вина; спиртные напитки); покупатель обязался принять и оплатить товар предоплатой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки N 51 от 14.04.2008 товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим товарораспорядительным документам.

В соответствии со статьями 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Договор поставки от 14.04.2008 N 51 позволяет определить порядок определения наименование товара и его количество, поэтому вывод суда о незаключенности договора поставки не соответствует нормам материального права и буквальному содержанию условий договора.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что из представленных в материалы дела, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры от 18.04.2008 N 457 на сумму 1 219 182 руб. (л. д. 32 - 34), товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет - фактуры от 18.04.2008 N 473 на сумму 718 200 руб. (л. д. 38 - 40), товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры от 19.04.2008 N 464 на сумму 605 370 руб. (л. д. 35 - 37) отсутствуют отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика.

В данных документах имеются отметки о получении груза водителями Логачевым В.А., Бачиевым А.Х., Ильиным В.В., на основании доверенностей N 473 от 22.04.2008, N 464 от 19.04.2008, N 457 от 18.04.2008, выданных самим истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.



Таким образом, факт получения спорного товара ответчиком истцом не доказан.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах дела, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А49-6197/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.