Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2009 по делу N А49-1285/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, учитывая, что задолженность по договору поставки истцу до настоящего времени не перечислена, встречное обеспечение ответчиком не предложено, аргументированных оснований для отмены обеспечительных мер не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А49-1285/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“,

на определение Арбитражного суда Пензенской области об обеспечении иска от 27.02.2009, определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 19.03.2009, определение о частичной отмене мер по обеспечении иска от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009

по делу N А49-1285/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “АПК Нечаевский“ к обществу с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“, о взыскании 188 045 руб. 30 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “АПК Нечаевский“ (далее - ЗАО “АПК Нечаевский“), Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“ (далее - ООО “Белинскмолоко“), Пензенская область, г. Белинский, о взыскании денежных средств в сумме 188 045 руб. 30 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 01.01.2009 N 31 (л. д. 5 - 6).

Одновременно с подачей иска, истцом заявлено о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в сумме заявленных исковых требований (л. д. 9).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2009 (л. д. 2 - 3) заявление закрытого акционерного общества “АПК Нечаевский“ об обеспечении иска удовлетворено. Судом в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, а при их недостаточности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО “Белинскмолоко“ в сумме, не превышающей 188 045 руб. 30 коп.

05.03.2009 ООО “Белинскмолоко“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер (л. д. 43 - 45, 48), принятых определением от 27.02.2009.

Заявление мотивировано тем, что принятые в отношении его имущества и денежных средств обеспечительные меры подрывают репутацию предприятия и могут привести его к банкротству, кредитующий предприятие банк может поставить вопрос о возврате кредита без дальнейшей его пролонгации. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры не позволят предприятию своевременно выполнить обязательства по выплате заработной платы, уплате налогов и других обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2009 (л. д. 50 - 52) заявление общества с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“ об отмене обеспечения иска удовлетворено частично.

Судом отменены обеспечительные меры, введенные арбитражным судом на основании определения от 27.02.2009 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО “Белинскмолоко“. При этом, обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства в сумме, не превышающей 188 045 руб. 30 коп., оставлены в силе.

Суд первой инстанции счел бесперспективным сохранение меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, поскольку имущество ответчика находится в залоге у кредитной организации, которая обладает первоочередным правом на обращение на него взыскания в случае неисполнения кредитного обязательства.

17.03.2009 ООО “Белинскмолоко“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме, не превышающей 188 045 руб. 30 коп. (л. д. 53 - 54).

Заявление мотивировано уточнением истцом основания исковых требований - взыскание задолженности в сумме 188 045 руб. 30 коп. на основании товарных накладных, поставку молока по которым ответчик не признает. Ответчик полагает, что необходимость в сохранении мер, обеспечивающих не существующее требование истца, отпала.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2009 (л. д. 56 - 58) заявление общества с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“ об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что ответчиком не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, из которых следовало бы, что при отмене обеспечительных мер сохранится гарантия исполнения в дальнейшем судебного акта, а так же не возникнут негативные последствия неисполнения ответчиком принятых обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 Определения Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2009 об обеспечении иска, от 12.03.2009 о частичной отмене мер по обеспечению иска и от 19.03.2009 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятые по делу N А49-1285/2009, оставлены без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Белинскмолоко“, Пензенская область, г. Белинский, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “Белинскмолоко“ просит определения Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2009 об обеспечении иска, от 12.03.2009 о частичной отмене мер по обеспечению иска и от 19.03.2009 об отказе в отмене обеспечительных мер, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ООО “Белинскмолоко“ в сумме, не превышающей 188 045 руб. 30 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предмет иска - взыскание денежных средств и испрашиваемая истцом обеспечительная мера - арест денежных средств в сумме не превышающей 188 045 руб. 30 коп. непосредственно связаны между собой, обеспечительные меры соразмерно заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в указанной части.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявленные временные обеспечительные меры гарантируют возможность исполнения в дальнейшем судебного акта, и направлены на уменьшение негативных последствий неисполнения ответчиком принятых обязательств.

Учитывая, что задолженность истцу до настоящего времени не перечислена, встречное обеспечение ответчиком не предложено, аргументированных оснований для отмены обеспечительных мер не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечения иска.

Судебная коллегия считает, что судами были соблюдены условия, предусмотренные процессуальным законодательством при принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области об обеспечении иска от 27.02.2009, определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 19.03.2009, определение о частичной отмене мер по обеспечении иска от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А49-1285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.