Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2009 по делу N А65-15852/2008 Дело по заявлению о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо установить, соответствует ли оспариваемое решение закону и иным правовым актам, не нарушает ли оно права заявителя, учитывая, что разрешительные документы на размещение средств наружной рекламы были выданы до вступления в силу Закона о рекламе 2006 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N А65-15852/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сити Дизайн“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009

по делу N А65-15852/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сити Дизайн“, г. Казань, к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, об оспаривании решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.

В заседании суда 02.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07.07.2009.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сити Дизайн“ (далее - ООО “Сити Дизайн“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Управление) от 28.06.2008 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций в г. Казани.

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 Управление приняло распоряжение N 1р/3 об аннулировании разрешений (учетных карточек), выданных ООО “Сити Дизайн“ на установку рекламных конструкций по адресам: ул. Декабристов (за перекрестком с ул. Солдатской), ул. Амирхана (магазин “Свет и уют“), ул. Ибрагимова, ул. Вахитова, д. 83, ул. Восстания, д. 45/158, ул. Ямашева, д. 43, ул. Восстания, д. 58, ул. Восстания между д. 42 и 46, ул. Амирхана (АЗС “Лукойл“), ул. Декабристов, ул. Восстания, д. 42, ул. Эсперанто, ул. Декабристов пересечение с ул. Восстания, ул. Вахитова, д. 83 поз. 1, ул. Декабристов в 83 м от фонтана, ул. Ямашева (ост. Ветеринарный институт), ул. Ямашева (магазин “XL“) (далее - рекламные конструкции).

03.07.2008 Управление направило ООО “Сити Дизайн“ уведомления от 28.06.2008 N N 1236-02/1-1236-02/17 об аннулировании разрешений (учетных карточек) на установку рекламных конструкций, указав в качестве основания для аннулирования пункт 3 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе 2006 года), то есть, не установка рекламной конструкции в течение года со дня выдачи соответствующего разрешения.



Не согласившись с решением Управления об аннулировании разрешений, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 11.01.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление наружной рекламы полагает, что судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В заседании суда 02.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено при участии представителя Управления наружной рекламы.

При рассмотрении спора суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 по делу N А65-1251/2007, пришли к выводу о наличии у ООО “Сити Дизайн“ разрешительных документов на размещение средств наружной рекламы - учетных карточек, выданных до 01.07.2006, то есть до вступления в силу Закона о рекламе 2006 года.

Установив, что на названных учетных карточках отсутствуют даты выдачи, суды пришли к выводу о нарушении Обществом годичного срока установки рекламных конструкций с даты выдачи, полагая, что такой датой следует считать 28.10.2006 - момент вступления в силу Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О рекламе“ (далее - Закон N 160-ФЗ).

По мнению судебных инстанций, в соответствии со статьей 16 Закона N 160-ФЗ разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции. Следовательно, последним днем, когда могло быть выдано разрешение на распространение наружной рекламы, в том числе, в форме учетной карточки, является дата вступления в силу указанного Федерального закона, то есть 28.10.2006. Перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции приведен в статье 19 Закона о рекламе 2006 года, поэтому с целью соблюдения требований подпункта 3 пункта 18 названной статьи ООО “Сити Дизайн“ могло установить рекламные конструкции в срок не позднее 28.10.2007. Поскольку рекламные конструкции в указанный срок не установлены, названные учетные карточки правомерно аннулированы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что выводы судов основаны на неполной оценке доказательств по делу, сделаны без учета следующих обстоятельств.

В период выдачи Обществу разрешений на размещение рекламных конструкций отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг регулировались Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе 1995 года).

Согласно статье 14 названного Закона распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Пункт 2 данной статьи устанавливал, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с уполномоченными органами, осуществляющими контрольные, разрешительные и надзорные функции.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории Республики Татарстан были разработаны и действовали Требования к размещению рекламы в городах, населенных пунктах и вдоль автомобильных дорог Республики Татарстан по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.03.2002 N 116), Регламент оформления документов на согласование размещения средств наружной рекламы на дорожно-уличной сети в городах, населенных пунктах и вдоль автомобильных дорог Республики Татарстан по принципу “одного окна“, выдачи технических условий на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы, осуществления последующего контроля за соблюдением выданных технических условий (утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.07.2005 N 371).



Пунктом 4.1 Регламента установлено, что размещение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления или местного органа государственного управления, согласованного с:

соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских поселений;

государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления (отдела) внутренних дел города, района - на территориях городских и сельских поселений;

соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

Пунктом 10 Регламента установлено, что отмена ранее выданного разрешения или запрещение использования места размещения рекламоносителя возможны только в следующих случаях:

прокладка или ремонт коммуникаций в зоне расположения рекламоносителя;

строительство в месте расположения рекламоносителя, если невозможно их сохранение в результате предполагаемых работ.

Закон о рекламе 1995 года утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Закона о рекламе 2006 года.

Законом о рекламе 1995 года не предусматривалась какая-либо процедура признания недействительным разрешительного документа на размещение рекламной конструкции, в том числе путем его аннулирования или отмены.

Новое правовое регулирование, введенное Законом о рекламе 2006 года, предусматривает процедуру признания разрешительного документа недействительным в виде аннулирования разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа по основаниям, приведенным в части 18 статьи 19 Закона, или признания разрешения недействительным в судебном порядке, по основаниям, приведенным в части 20 статьи 19 Закона.

Полномочиями по аннулированию разрешений органы местного самоуправления наделяются также с момента введения в действие изменений в Закон о рекламе 2006 года Законом N 160-ФЗ, в виде дополнений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16.

В соответствии со статьей 16 Закона N 160-ФЗ разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Законом о рекламе 2006 года.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ “О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона “О рекламе“ установлено, что разрешения, выданные до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

В законодательстве периода выдачи разрешительного документа отсутствовали основания для применения такой меры воздействия на нарушителя как аннулирование разрешительного документа, что лишает Управление правомочий на аннулирование разрешения. Даже при наличии правомочий уполномоченного органа указанная мера воздействия на нарушителя является крайней мерой и должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей рекламной продукции и иных лиц. Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для признания решения уполномоченного органа об аннулировании учетных карточек законным.

Правовая оценка действиям Управления, исходя из положений названных нормативных правовых актов, судами не дана.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что судами не дана оценка доводам заявителя жалобы о том, что Управление превышает свои полномочия, уклоняется от выдачи разрешений по форме, утвержденной уполномоченным органом и от заключения договоров на установку и эксплуатацию данных конструкций при наличии вступившего в законную силу судебного акта, создает препятствия в установке конструкций путем направления письма о необходимости приостановления установки (от 05.09.2007 N 1290), а затем, признавая Общество нарушителем, аннулирует разрешения.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора установлено, что из материалов дела следует, что обладая учетными карточками на установку рекламных конструкций, выданными до вступления Закона о рекламе 2006 года в силу, Общество обратилось в Управление с просьбой выдать в соответствии с Регламентом о размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани, утвержденным Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03.08.2006 N 1584, разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Казани 29.09.2006, повторно 30.10.2006. Отказ Управления выдать названные разрешения по причине того, что места для размещения рекламных конструкций предоставляются в данное время на конкурсной основе, был обжалован Обществом в арбитражный суд в рамках дела N А65-1251/2007. При заявлении иска Общество просило суд о понуждении Управления выдать такие разрешения.

Судебными актами по делу N А65-1251/2007 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 N 17828/07 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1251/2007-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов) заявленные требования в части признания отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций признан незаконным и несоответствующим Закону о рекламе 2006 года, Федеральному закону от 16.10.2006 N 160-ФЗ. Решением суда на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Общества, выдан исполнительный лист, на что указано в резолютивной части судебного акта.

В удовлетворении требования о понуждении Управления выдать такие разрешения судом отказано со ссылкой на то, что представленные в уполномоченный орган документы не имели доказательств принадлежности согласования с собственником недвижимости, такие доказательства представлены только в суд в ходе судебного разбирательства, что исключало возможность разрешения ответчиком вопроса о правомерности требований.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, действиям Управления по соблюдению им требования части 1 статьи 16 АПК РФ в части исполнения судебного акта по делу N А65-1251/2007, исходя из доводов заявителя жалобы, судами оценка не дана. Каким образом устранены допущенные нарушения прав и интересов Общества, а если эти нарушения не устранены, каким образом это обстоятельство повлияло на законность оспариваемого акта, не установлено.

Оценивая письмо от 05.09.2007 N 1290 в отдельности, как документ, не имеющее юридической силы, суды не приняли во внимание, что оно содержало просьбу приостановить монтаж рекламных конструкций, но исходило от должностного лица и подписано и.о. руководителя Управления, то есть лицом, обладающим властными полномочиями, поэтому, действуя добросовестно, Общество не могло не исполнить его.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все доводы участвующих в деле лиц, установить, соответствует ли оспариваемое распоряжение закону и иным правовым актам и не нарушает ли оно права заявителя. При этом суду следует учесть, что в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А65-15852/2008 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сити Дизайн“, г. Казань - удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.