Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2009 по делу N А55-11596/2008 К требованию о признании недействительным зарегистрированного права не подлежат применению нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление требования собственником об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N А55-11596/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009

по делу N А55-11596/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Самара, о признании недействительным зарегистрированного права, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ (далее - ОАО “ВНП “Волготанкер“) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на здание, расположенное в г. Самаре по ул. М.Горького, 105, площадью 2014,5 кв. м, зарегистрированного 22.02.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации N 63-01-2/2001-33537.1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции 06.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10.07.2009.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО “ВНП “Волготанкер“ создано в результате акционирования государственного предприятия - государственного Волжского нефтеналивного речного пароходства “Волготанкер“, зарегистрировано постановлением администрации Самарского района города Самары от 16.12.1992 N 685-п и является его правопреемником в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 09.12.1992.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится с момента государственной регистрации собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Акционерное общество получило свидетельство о собственности от 01.11.1995 N 1040 после полной оплаты акций.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2002 произведена запись регистрации N 63-01-2/2001-33537.1 права собственности Российской Федерации на здание по ул. М.Горького, 105, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:0023900:А,А1//0001:09:0588:105:0:0 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 05.12.2001 N 12-28/1652.

О нарушении своего права истец узнал 06.10.2004, с даты подписания договора аренды N 238, с названным иском обратился в арбитражный суд 08.08.2008, то есть по истечении трех лет.

Истец знал, что спорный объект находится в собственности иного правообладателя, так как в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 20.01.1993 N 3-р из состава приватизируемого имущества пароходства “Волготанкер“ выведено здание пароходства, расположенное по адресу: ул. М.Горького, 105, остаточной стоимостью 93 тысячи рублей, и введено в состав имущества общежитие N 52, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Заводская, 52, остаточной стоимостью 93 тысячи рублей.

Здание пароходства “Волготанкер“ было отнесено к памятникам истории и архитектуры.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 оно было включено в состав памятников градостроительства и архитектуры федерального значения и согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесено исключительно к федеральной собственности.

Свидетельство о собственности N 1040 акционерное общество получило позднее - 01.11.1995.

Между истцом и ответчиком 06.10.2004 подписан договор аренды недвижимого имущества N 238, в соответствии с которым принято в аренду нежилое административное здание площадью 2014,5 кв. м, расположенное в г. Самаре, по ул. М.Горького, 105.

Договор заключен на срок с 07.04.2004 по 17.04.2016, зарегистрирован в установленном порядке.

К требованию о признании недействительным зарегистрированного права не подлежат применению нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление требования собственником об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А55-11596/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.