Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А72-7949/2008 Решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС правомерно признано недействительным, поскольку обществом в полной мере соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, а именно: представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактах приобретения обществом товара, его оплаты и принятия к учету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А72-7949/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года

по делу N А72-7949/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РуснРусСантимир“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, о признании частично недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РуснРусСантимир“, (далее - заявитель, общество,) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области от 17.10.2008 N 16-02.1-15/606 в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения от 17.10.2008 N 164 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 885 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доводам налогового органа о притворности сделки между обществом и обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом РуснРусАгро“, использовании участниками документооборота без реального движения товара, с целью увеличения суммы возмещаемого налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 июля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.



Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по результатам которой инспекцией составлен акт от 14.08.2008 N 16-12-14/2409 и приняты решения от 17.10.2008 N 164 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, которым заявителю возмещен НДС в сумме 8 285 608 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 13 885 356 рублей и от 17.10.2008 N 16-02.1-15/606 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым инспекцией отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения налогового органа мотивированы тем, что приобретенные обществом зерноуборочные комбайны в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используются, а передаются в аренду другим юридическим лицам (общество с ограниченной ответственностью “Ревезень“, общество с ограниченной ответственностью “Можарское“), с которыми налогоплательщик является взаимозависимыми, характер взаимозависимости указанных лиц свидетельствует о ее влиянии на условия и результат сделки. Отсутствует разумная деловая цель (убыточность операции) представления в аренду зерноуборочных комбайнов. Действия контрагентов общества являются согласованными.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 93, 143, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходили из того, что обществом были представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о факте приобретения последним комбайнов, их фактической оплаты, принятия товара к учету и передачи их в аренду контрагенту. Сами по себе такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в связи с чем, требования о признании недействительными решений налогового органа признаны судами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно статье 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как установлено судом, в рамках договора поставки обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “РуснРусАгро“ по товарной накладной поставило заявителю комбайны и навесное оборудование жаток зерновых на общую сумму 91 000 000 рублей, в том числе НДС 13 881 355 рублей 95 копеек, а общество приняло указанную технику и оплатило в полном объеме. Счет-фактура от 25.12.2007 оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и подтверждает правомерное предъявление к вычету налога. Платежные документы не имеют расхождения с представленной в налоговый орган декларацией по НДС за спорный период.

При принятии судебных актов суды исходили из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, согласно которым буквальный смысл статьи 172 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Действующее налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС с представлением в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, а обязанность доказывания того, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, возложена на налоговый орган.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.206 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями в полном соответствии с нормами действующего законодательства были исследованы материалы дела, в том числе: договор поставки, счет-фактура, акт приема-передачи техники, инвентарные карточки, технические паспорта, в связи с чем суды обоснованно сделали вывод о том, что заявителем в полной мере соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, а именно: представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о факте приобретения заявителем комбайнов, их фактической оплаты, принятия товара к учету.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.



Оснований для отмены или изменения решения и постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А72-7949/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.