Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А72-7622/2008 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А72-7622/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года

по делу N А72-7622/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Спарта“, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Спарта“ (далее - ООО “СК “Спарта“).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2008 в отношении ООО “СК “Спарта“ введена процедура наблюдения, ФНС России включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “СК “Спарта“ с суммой основного долга - 274 153 руб., пени - 2487 руб. 95 коп. Временным управляющим утвержден Громогласов Сергей Петрович, о чем в газете “Коммерсантъ“ N 238 от 27.12.2008 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Городской теплосервис“ включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “СК Спарта“ с суммой основного долга 22 351 руб. 73 коп.

Первое собрание кредиторов ООО “СК Спарта“ 20.02.2009 приняло решение об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

С ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Громогласова С.П. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО “СК Спарта“ в сумме 27 129 руб. 98 коп., из них вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 24 175 руб. 18 коп.; расходы по публикации в сумме 2737 руб. 60 коп., 217 руб. 20 коп. - почтовые расходы.



Определение мотивировано тем, что у ООО “СК Спарта“ отсутствует какое-либо имущество, уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность должника.

Судебные расходы возложены на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и взысканы за счет средств казны Российской Федерации как публично-правового образования, чьи интересы ФНС России представляет в суде как уполномоченный орган.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России, г. Москва - просит определение отменить, ссылаясь на то, что финансирование за процедуру наблюдения не предусмотрено.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ от 22.06.2006 N 22 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно отчету временного управляющего от 20.02.2009 у ООО “СК Спарта“ отсутствует какое-либо имущество.

Отсутствие у должника движимого (недвижимого) имущества подтверждается сообщениями регистрирующих компетентных органов, а именно: Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области от 16.01.2009 N 26; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ульяновской области от 16.01.2009 г. N 166; Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 10.02.2009 N 257; Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 23.10.2008 N 01/349/2008-320, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 10.02.2009 N 792.

Согласно справке налогового органа от 25.03.2009 у должника имеется три открытых расчетных счета в банках: ЗАО Банк “Венец“, ЗАО Банк “Поволжский“, ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств за период с 01.04.2008 по 01.04.2009, представленной ЗАО Банк “Венец“ от 03.04.2009 N 6549, последняя банковская операция по расчетному счету N 40702810401109051771 осуществлена должником 03.06.2008 путем снятия наличных денежных средств. Остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 4465 руб. 34 коп.

Согласно справке ЗАО Банк “Поволжский“ от 26.03.2009 N 21300/1076 на расчетном счете N 40702810000010000261 денежные средства отсутствуют, имеется картотека N 2 в сумме 31 242 руб. 04 коп.

По сообщению ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ от 13.04.2009 N 2004/4590 банковских операций по расчетному счету должника N 40702810278000000240 за период с 01.04.2008 по 01.04.2009 не было.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу, поскольку признание должника банкротом не приведет к погашению его задолженности по обязательным платежам, а лишь повлечет дополнительные расходы бюджетных средств на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно статьям 26, 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.



Определением суда от 02.12.2008 временному управляющему Громогласову С.П. утвержден размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств получения арбитражным управляющим Громогласовым С.П. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в материалах дела не имеется.

Громогласов С.П. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся.

В подтверждении расходов по публикации временным управляющим представлены: публикация в газете “Коммерсантъ“ от 27.12.2008 N 238, счет N БК 52-01154 от 23.12.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2008 N 412, кассовый чек на сумму 2737 руб. 60 коп.

Почтовые расходы в сумме 217 руб. 20 коп. также подтверждены документально (реестры почтовых отправлений от 30.12.2008, 30.01.2009, квитанции N 09619 на сумму 51 руб. 20 коп., N 00875 на сумму 64 руб., кассовые чеки от 27.01.2009 на сумму 12 руб., от 30.01.2009 на сумму 90 руб.

В этой связи суд обоснованно взыскал с ФНС России как с заявителя по делу о несостоятельности ООО “СК Спарта“ документально подтвержденные и признанные судом обоснованными и необходимыми затраты на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 27 129 руб. 98 коп. не погашенной за счет имущества должника, а именно: вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 24 175 руб. 18 коп.; расходы по публикации в сумме 2737 руб. 60 коп.; почтовые расходы в сумме 217 руб. 20 коп.

Поскольку ФНС России представляет в деле о банкротстве интересы Российской Федерации, то указанная сумма взыскана с уполномоченного органа за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 г. по делу N А72-7622/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.