Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А65-3946/2009 Право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А65-3946/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009

по делу N А65-3946/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2008 N 000568/к,

установил:

индивидуальный предприниматель Маянцев Игорь Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 000568/к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 3 500 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 25.12.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в помещении контейнерного типа К-83, принадлежащем предпринимателю, расположенном на территории общества с ограниченной ответственностью “Торговый Двор“ по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Аминова. В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем оперуполномоченному АМРО ОРЧ N 4 по линии НП МВД по РТ Шакирову Р.М. мужской шапки на сумму 350 рублей без применения контрольно-кассовой техники.



По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 25.12.2008 N 108527, протокол об административном правонарушении от 25.12.2008 N 000568 и вынесено постановление от 30.12.2008 N 000568/к о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 3 500 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает обоснованным, основанным на действующем законодательстве и подтвержденным материалами дела.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3 000 до 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 2 вышеназванного Закона определено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении от 25.12.2008 N 000568, акт проверки от 25.12.2008 N 108527 установили, что в указанных документах отсутствует описание особенностей местонахождения торговой точки предпринимателя, ее строение и расположение.

Кроме того, из представленных инспекцией в материалы дела фотоснимков торгового места предпринимателя видно, что оно представляет собой металлический контейнер с железными дверями, которые закрываются на ночь и обеспечивает сохранность товара. Однако из данных фотоснимков не видно, что реализация товара осуществляется непосредственно из данного контейнера. Поскольку на фотоснимке двери контейнера закрыты, что не позволяет установить наличие товара в данном контейнере и осуществление реализации непосредственно из контейнера.

Более того, судами обоснованно указано, что на фотоснимке контейнера отсутствует дата и время, когда была сделана фотография.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили спорное постановление инспекции.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-3946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.