Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А65-25529/2008 Доказанность материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом по договору на аккредитацию организации правомерно явилась основанием для взыскания указанной задолженности в рамках заявленного размера искового требования. Ходатайство об увеличении цены иска истцом не заявлялось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А65-25529/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих“, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009

по делу N А65-25529/2008

по исковому заявлению некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих“, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“, г. Казань, Республика Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - государственного унитарного предприятия “Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“, г. Агрыз, Агрызский район, Республика Татарстан, о взыскании 1300 руб. задолженности,

установил:

некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих“ (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“ (далее - ответчик) о взыскании 1300 руб. задолженности по договору от 11.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие “Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 с общества с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“ в пользу некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих“ взыскано 1300 руб. задолженности, 500 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом не полно исследованы материалы дела. Так, по его мнению, в силу соглашения от 11.01.2008 ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 1500 руб., а суд неправомерно взыскал 1300 руб.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 отмене не подлежит исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 11.01.2008 заключен договор на аккредитацию организации (далее - договор от 11.01.2008), согласно условиям которого истец во исполнение Положения об аккредитации консалтинговых и иных организаций, оказывающих услуги в сфере антикризисного управления некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих“ (далее - Положение) обязался провести аккредитацию ответчика, а ответчик принял на себя обязательство принять аккредитацию и оплатить регистрационный сбор в размере 15000 руб. в течение 5 рабочих дней после заключения договора, регулярные взносы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным согласно разделу 5 Положения.

Приложением N 6 к Положению размер регулярных взносов установлен - 10%.

Ответчиком и третьим лицом 15.01.2008 заключен договор N 1, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по исследованию рынка сбыта/приобретения товара - имущества, а третье лицо приняло на себя обязательство оплатить данные услуги.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена оплата услуг в размере 12 000 руб.

Ответчик услуги третьему лицу оказал, что подтверждается подписанным ответчиком и третьим лицом актом от 15.05.2008.

По платежному поручению от 14.07.2008 N 11 ответчик получил от третьего лица 13 000 руб., однако в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 11.01.2008 истцу денежные средства в размере 1300 руб. не перечислил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1300 руб.

Удовлетворяя иск в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307 - 309, 781 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ обоснованно исходил из доказанности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом и из отсутствия доказательств обратного, представленных ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела, не принял во внимание то обстоятельство, что в силу соглашения от 11.01.2008 ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 1500 руб., а неправомерно взыскал 1300 руб. признается судебной коллегией несостоятельным. Спор по существу разрешен судом в рамках заявленного истцом размера искового требования. Ходатайство об увеличении цены иска истцом не заявлялось. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного иска по существу судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дана им надлежащая юридическая оценка, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 по делу N А65-25529/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.