Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А57-14928/05 При наличии исполненного ответчиком судебного решения последний вправе на основании п. 4 ст. 96 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А57-14928/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайнова В.Я.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009

по делу N А57-14928/05

по заявлению закрытого акционерного общества “Саратовводстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Саратовмелиоводстрой“ с участием третьего лица: Кайнова В.Я. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Саратовмелиоводстрой“,

установил:

закрытое акционерное общество “Саратовводстрой“ (далее - ЗАО “Саратовводстрой“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “Саратовмелиоводстрой“ (далее - ООО “ПСФ “Саратовмелиоводстрой“) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “ПСФ “Саратовмелиоводстрой“, проведенное 22.03.2005.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2005 по заявлению ЗАО “Саратовводстрой“ приняты обеспечительные меры в форме запрета ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“ совершать действия по отчуждению имущества в пределах исковых требований.

Далее, ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“ обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с нецелесообразностью их дальнейшего сохранения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, ходатайство ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“ об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Кайнов В.Я. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2005 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“ от 22.03.2005. Решение вступило в законную силу.

Указанное решение суда исполнено, на его основании решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 25.03.2005 N 999 и признана недействительной регистрационная запись от 25.03.2005 N 2056405013267 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“ о назначении руководителя предприятия на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 22.03.2005, признанного судом недействительным.

В настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о законно избранном руководителе ООО ПСФ “Саратовмелиоводстрой“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что при наличии исполненного ответчиком судебного решения, последний вправе на основании пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А57-14928/05 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.