Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А55-406/2009 Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при реализации товара, поскольку контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А55-406/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009

по делу N А55-406/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ильмень“, г. Чапаевск Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 11.01.2009 N 95/5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ильмень“ (далее - ООО “Ильмень“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2009 N 95/5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на правомерность привлечения последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сотрудниками Инспекции на основании поручения от 25.11.2008 N 227 была проведена проверка в магазине “Продукты“, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Щорса, 26, принадлежащем ООО “Ильмень“, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ продавцом Корневской Л.Б. при осуществлении наличного денежного расчета при продаже товара - пачки семечек “От бабы Нюры“ стоимостью 15 рублей. Продавец получила денежные средства в сумме 20 рублей, выдала товар и сдачу в сумме 5 рублей, при этом ККТ не применила. Тем самым были нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).



Одновременно была осуществлена проверка наличных денежных средств в кассе, в ходе которой выявлены излишки наличных денежных средств в кассе в сумме 5 326,54 рублей.

По результатам проверки административным органом были составлены акт проверки от 25.11.2008 N 127359, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 25.11.2008, протокол об административном правонарушении от 25.12.2008 N 95 по статье 14.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 11.01.2009 N 95/05 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признавая указанное постановление административного органа незаконным, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судами, сотрудниками Инспекции была лично осуществлена проверочная закупка пачки семечек “От бабы Нюры“ в магазине общества.

Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) не наделены такими полномочиями.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Закона N 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом Инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1000/09 и N 1988/09, согласно которой проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа правомерно признано судом незаконным.



Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А55-406/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.