Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А55-19461/2008 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС правомерно признано недействительным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа имелись в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в налоговой декларации по НДС за спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А55-19461/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года

по делу N А55-19461/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Реметалл-Экспорт“, г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения от 23.10.2008 N 2146/11-14/1378,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Реметалл-Экспорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 23.10.2008 N 2146/11-14/1378 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 705 688 рублей; о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив ему из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 705 688 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, инспекцией было принято решение от 23.10.2008 N 2146/11-14/1378 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 705 688 рублей. Данное решение инспекции было вынесено на основании решения от 23.10.2008 N 1070/11-14/1378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.



В решении налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС не указаны основания, по которым сделаны те или иные выводы, содержится лишь ссылка на материалы камеральной налоговой проверки и на решение от 23.10.2008 N 1070/11-14/1378, которое мотивировано тем, что сумма выручки, сложившаяся из поставок по ГТД N 10412060/110108/0000067 и N 10412060/210108/0000484 не подтверждена, поскольку логистические услуги заявителю оказывало общество с ограниченной ответственностью “Маяк“, поставленное на налоговый учет 02.11.2007 и относящееся к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ отчетность. На основании указанных сведений налоговый орган сделал вывод о невозможности с достоверностью установить была ли осуществлена перевозка груза.

Не согласившись с решением налогового органа от 23.10.2008 N 2146/11-14/1378, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 108, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходили из того, что оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 705 688 рублей не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения от отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом были представлены ГТД с отметками Самарской таможни “выпуск разрешен“ и Балтийской таможни “товар вывезен полностью“, товарно-транспортные накладные с отметками Самарской таможни “выпуск разрешен“. Кроме того, обществом были представлены дополнительные документы, а именно: инвойсы, коносаменты, поручения на отгрузку экспортных грузов, выписки банка о зачислении валютной выручки за поставленный товар. Наименование груза, вес, количество, цена во всех представленных документах соответствуют по каждой партии. На основании представленных обществом документов судом сделан вывод о том, что груз принят к перевозке грузоперевозчиком обществом с ограниченной ответственностью “Маяк“, доставлен, передан для вывоза на экспорт, иностранный покупатель груз получил, экспортная выручка получена.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 705 688 рублей является необоснованным, так как на момент вынесения оспариваемого решения документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года у налогового органа имелись в полном объеме.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения и постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А55-19461/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.