Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А49-6912/2008 Дело по иску о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты отмененные решение и постановление, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А49-6912/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009

по делу N А49-6912/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“ к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению “Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района“ о взыскании 977 361 руб. 06 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, администрация города Каменки Пензенской области,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Каменская горэлектротеплосеть“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению “Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - ответчик) о взыскании 977 361 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле - товарищества собственников жилья “Городок“.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и администрации города Каменки Пензенской области, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащий отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец требует взыскать задолженность по трем счетам-фактурам от 31.10.2008 N 1282, от N 1540 от 30.11.2008 и от 30.12.2008 N 1566 в размере 977 361 руб. 06 коп. за отпуск тепловой энергии для отопления жилищного фонда по ул. Рокоссовского в г. Каменка.

10.07.2008 зарегистрировано ТСЖ “Городок“, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно уставу, товарищество создано путем объединения 15 многоквартирных домов N 34 - 43, 47 - 48, 50 - 53 по ул. Рокоссовского г. Каменка Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что объединившись в ТСЖ, собственники жилых помещений воспользовались правами по выбору способа управления жилыми домами, предусмотренной статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержание и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в 15 из 36 жилых домов создано товарищество собственников жилья. Остальные дома переданы ответчику в связи с отменой незаконного нормативно-правового акта.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом такого судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты отмененные решение и постановление и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2009 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А49-6912/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.