Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А06-6663/2006 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. по делу N А06-6663/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009

по делу N А06-6663/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ (далее - ООО “Основные средства строительства“) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, 192а - литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Ч, I, II, V, VI, VII, VIII.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 заявление ООО “Основные средства строительства“ удовлетворено со ссылкой на статьи 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“ (далее - ООО “ПКФ “МНК“), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 отменить, считая, что как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, вправе обжаловать указанное решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы и того обстоятельства, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, заявитель указывает о том, что существует спор о праве в отношении имущества открытого акционерного общества “Астраханский асфальтобетонный завод“ (далее - ОАО “Астраханский асфальтобетонный завод“). В качестве доказательства существования спора о праве в отношении имущества завода заявитель жалобы ссылается на наличие у него прав, возникших на основании договора купли-продажи имущества завода от 05.07.2001, заключенного с ОАО “Астраханский асфальтобетонный завод“.



Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 производство по апелляционной жалобе ООО “ПКФ “МНК“ на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 прекращено.

При этом апелляционный суд исходил из недоказанности ООО “ПКФ “МНК“ имущественных прав в отношении асфальтобетонного завода.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Астраханской области ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006, указывая, что при принятии оспариваемого решения судом не установлен тот факт, что на момент вынесения решения имелся спор о праве (решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2005 по делу N А06-776/2-20/05 по иску открытого акционерного общества “Астрпромстрой“ к администрации г. Астрахани о признании права собственности на данное имущество).

Кроме того, на момент принятия данного решения и по настоящее время объекты недвижимости по ул. Краматорская, 192а находятся в реестре государственного имущества Астраханской области, и отменить решение суда в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО ПКФ “МНК“ ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, указывая, что оспариваемое решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, затрагивает права и обязанности общества, которое приобрело спорное недвижимое имущество у ОАО “Астраханский асфальтобетонный завод“ по договору купли-продажи от 05.07.2001.

По мнению заявителя, в данном случае возник спор о праве, поэтому заявление ООО “Основные средства строительства“ подлежит оставлению без рассмотрения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области поступило ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и замене стороны по настоящему делу - Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области, в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду непредставления Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области соответствующих доказательств по правилам статьи 65 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006, а заявление ООО “Основные средства строительства“ об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, 192а - литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Ч, I, II, V, VI, VII, VIII оставлению без рассмотрения, производство по кассационной жалобе ООО “ПКФ “МНК“ на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Судом установлено, что объектами, являющимися предметом настоящего дела, являются следующие объекты недвижимости асфальтобетонного завода, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Крамоторская, 192а, в следующем составе: ремонтно-механическая мастерская, площадью 661,3 кв. м - литер А; гараж, площадью 263,8 кв. м - литер В; весовая, площадью 79,8 кв. м - литер Б; склад, площадью 34,2 кв. м - литер Г; битумохранилище, площадью 352,9 кв. м - литер Д; битумохранилище, площадью 352,9 кв. м - литер Е; проходная, площадью 13,8 кв. м - литер Ж; трансформаторная подстанция, площадью 69,0 кв. м - литер З; дозатор, объемом 28,0 куб. м - литер Ф; смесительная установка, объемом 57,0 куб. м - литер Ч; забор, протяженностью 855,0 м - литер I; ворота-литеры II, V, VI, VII; железнодорожный путь, протяженностью 710,0 м - литер VIII.

Из текста заявления и материалов дела следует, что ООО “Основные средства строительства“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования указанным недвижимым имуществом как своим собственным для надлежащего оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, в целях избежания в дальнейшем предъявления прав третьих лиц на данный объект недвижимости, поэтому у общества возникла необходимость в надлежащей регистрации права собственности на вышеуказанное имущество асфальтобетонного завода.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, пункт 1 статьи 218 и статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически предусматривают основание и момент возникновения права собственности на имущество.



В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании права собственности - признании гражданского правоотношения - не может рассматриваться в порядке особого производства.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Об этом так же указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения судом не учтен тот факт, что на момент вынесения решения по данному делу имеется спор о праве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2005 по делу N А06-776/2-20/05 открытому акционерному обществу “Астрпромстрой“ было отказано в иске к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на упомянутое имущество, со ссылкой на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о приобретении им права собственности на комплекс асфальтобетонного завода в целом.

Судебными актами Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-418-3/04 было установлено, что спорный объект недвижимости не вошел в установленный фонд при приватизации товарищества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажный трест “Астрпромжилстрой“ - правопреемник заявителя, и что строительство спорного объекта велось, в том числе, и за счет государственных средств, тем самым, подтверждая, наличие доли Астраханской области в указанном объекте недвижимости.

При принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены так же нормы статей 218, 219 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что заявитель имеет в наличии документы, свидетельствующие о факте владения и пользования недвижимым имуществом.

Следовательно, с учетом норм статей 217 - 219, 221 АПК РФ данный спор не подлежал рассмотрению судом в порядке особого производства, а имело место его разрешения в порядке искового производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 подлежит отмене, а заявление ООО “Основные средства строительства“ об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлению без рассмотрения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 прекращено производство кассационной жалобе ООО ПКФ “МНК“ на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006.

Поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 по данному делу судом кассационной инстанции отменено, то есть предмет спора отсутствует, производство по кассационной жалобе ООО ПКФ “МНК“ на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 148, статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 по делу N А06-6663/2006 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Основные средства строительства“ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным в г. Астрахани, ул. Краматорская, 192а - литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Ф, Ч, I, II, V, VI, VII, VIII как своим собственным оставить без рассмотрения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “МНК“ на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А06-6663/2006 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.