Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А72-12837/05 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А72-12837/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

по делу N А72-12837/05

по заявлению арбитражного управляющего Саенкова А.Н. о взыскании с уполномоченного органа внеочередных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“,

установил:

арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) внеочередных расходов, возникших в ходе конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“ (далее - должник, СПК “Россия“) в сумме 1 382 679,57 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 03.02.2009 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об уточнении суммы внеочередных расходов до 1 540 246,91 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. взыскано 316 249,21 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 определение суда в удовлетворенной части оставлено без изменения, в отказанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу определением от 13.02.2009 в части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. расходов по проведению процедуры банкротства СПК “Россия“ в размере 316 249,21 руб. и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.



Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК “Россия“ и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2006 в отношении СПК “Россия“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 28.08.2006 конкурсным управляющим утвержден Ульянов В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 конкурсный управляющий Ульянов В.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2008 конкурсное производство СПК “Россия“ завершено.

27 мая 2008 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника на основании решения суда.

Арбитражный управляющий Саенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве СПК “Россия“ внеочередных расходов, возникших в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).



Как следует из материалов дела, Саенков А.Н. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 24.03.2006 по 28.08.2006 и с 26.02.2007 по 17.04.2008, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 190 000 руб.

Судебный акт об отстранении Саенкова А.Н. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в размере 190 000 руб.

Расходы на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении процедур банкротства, услуги по оценке имущества, почтовые расходы, проведение архивных работ, их размер не оспариваются ФНС России.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд правомерно взыскал их в пользу Саенкова А.Н. с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве СПК “Россия“.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А72-12837/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.