Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А57-12102/2008 Суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и прекращении зарегистрированного права по причине пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А57-12102/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района “Городские тепловые сети“, г. Балашов, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009

по делу N А57-12102/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района “Городские тепловые сети“, г. Балашов, Саратовская область, к открытому акционерному обществу “Ремонтный завод “Хоперский“, г. Балашов, Саратовская область, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, с привлечением третьих лиц: администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область, Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,

установил:

муниципальное унитарное предприятие объединенного муниципального образования Балашовского района “Городские тепловые сети“ (далее - МУП ОМО Балашовского района “ГТС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу “Ремонтный завод “Хоперский“ (далее - ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.11.2000, зарегистрированного фондом имущества Саратовской области 21.11.2000, к договору купли-продажи земельного участка от 03.08.1994 N 30, в части купли продажи земельного участка площадью 5572 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Зюльковского, 89; о прекращении зарегистрированного права собственности ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“ на объект недвижимого имущества: земельного участка площадью 5572 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Зюльковского, 89.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании 07.07.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.07.2009.



Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Балашова от 11.01.1995 N 61 руководству акционерного общества “Ремонтного завода “Хоперский“ было предписано подготовить необходимую документацию и в срок до 01.02.1995 передать котельную завода на баланс городских тепловых сетей.

21 августа 1998 г. главой администрации объединенного муниципального образования Балашовского района на основании ходатайства ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“ было принято распоряжение N 1738-р о безвозмездной передаче котельной и тепловых сетей ОАО “Хоперский“ в муниципальную собственностью. Котельная и тепловые сети были переданы от ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“ муниципальным предприятием “Городские тепловые сети“ по акту приема-передачи, утвержденному главой администрации объединенного муниципального образования Балашовского района 31.08.1998.

03 августа 1994 г. между Фондом имущества Саратовской области (продавец) и акционерным обществом открытого типа “Ремонтный завод “Хоперский“ (АООТ, покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1 раздела 1 которого продавец продал земельный участок, находящийся в ведении администрации г. Балашова для производственно-хозяйственной деятельности общей площадью 44 700 кв. м в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, а покупатель приобрел упомянутый земельный участок. Договор был зарегистрирован Фондом имущества Саратовской области 03.08.1994, регистрационный номер 30.

Дополнительным соглашением от 21.11.2000 к договору купли-продажи земельного участка АООТ “Ремонтный завод “Хоперский“ пункт 1 раздела 1 договора был изложен в другой редакции с указанием адреса земельного участка: Саратовская область, г. Балашов, ул. Зюльковского, д. 89. Дополнительное соглашение было зарегистрировано Фондом имущества Саратовской области 21.11.2000, регистрационный номер 58.

Согласно свидетельству 64 АБ 857291 о государственной регистрации права 17.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была произведена запись о регистрации права собственности ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“ на земельный участок, кадастровый номер 64:41:41 12 05:0020, площадью 5572 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Зюльковского, д. 89. Основанием для регистрации послужили следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от 03.08.1994, зарегистрированный Фондом имущества Саратовской области 03.08.1994; дополнительное соглашение к указанному договору от 21.11.2000, зарегистрированное Фондом имущества Саратовской области 21.11.2000.

29 мая 2008 г. УФРС по Саратовской области было зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ на нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 887,4 кв. м, лит. А, по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Зюльковского, д. 89. Основанием для регистрации послужили следующие документы: договор о закреплении за МП “Городские тепловые сети“ муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.10.1997; распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от 12.05.2008 N 69; соглашение от 12.05.2008 о внесении изменений и дополнений в договор от 07.10.1997. Свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ 880072 от 29.05.2008.

Право муниципальной собственности Балашовского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района на указанное здание зарегистрировано 31.05.2007 на основании выписки из реестра муниципального нежилого фонда на 01.01.1998. Свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ 621075 от 31.05.2007.

Право собственности на земельный участок, включающий в себя спорный земельный участок площадью 5572 кв. м, возникло у ОАО “Ремонтный завод “Хоперский“ в результате заключения 03.08.1994 договора купли-продажи земельного участка общей площадью 44 700 кв. м.

Истец полагая, что документы представленные ответчиком на государственную регистрацию не соответствуют действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 08.07.2008, требование о признании дополнительного соглашения от 21.11.2000 недействительным не может быть удовлетворено и по причине пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ является верным.



Однако следует отметить, что оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что исковые требования МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ основаны на положениях статьи 273 ГК РФ. Действовавшая в тот период времени редакция данной статьи предусматривала, что при переходе права собственности на здание, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования.

Кроме того, суд указал, что поскольку МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ не претендует на титул собственника спорного объекта, у него отсутствует право оспаривать регистрацию права собственности на этот объект.

Однако данный вывод коллегия считает необоснованным. Суд должен был исходить из того, что имущество МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, а после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ОМО Балашовского района “ГТС“ все его имущество, в том числе спорное, должно включаться в конкурсную массу и по решению собрания кредиторов продаваться на открытых торгах.

Вышеуказанный вывод об отсутствии нарушенных прав МУП ОМО Балашовского района “ГТС“, сделан судом без учета требований статьи 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вероятно, имеется в виду абзац 4 пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ - конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направлению на возврат имущества должника.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Данный вывод следует исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 ГК РФ), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ).

При названных обстоятельствах вопрос о праве собственности на спорное имущество мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 305 ГК РФ, что подтверждено судебной практикой, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 28.04.2009 N 15148.

Учитывая вышеизложенное, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А57-12102/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.