Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 по делу N А26-11972/2009 В удовлетворении требования о признании незаконными в связи с малозначительностью постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения валютного законодательства отказано, поскольку совершенное правонарушение посягает как на установленный государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А26-11972/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям Открытого акционерного общества “Лахденпохский леспромхоз“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 13.11.2009 г. N N 86-09/207П, 86-09/208П,

при участии представителей:

заявителя, Открытого акционерного общества “Лахденпохский леспромхоз“, - Еруковой Н.С. (доверенность от 20.11.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол
судебного заседания),

ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - Жарова С.Л., начальника отдела валютного контроля (доверенность от 11.01.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

Открытое акционерное общество “Лахденпохский леспромхоз“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 13.11.2009 г. N N 86-09/207П, 86-09/208П, которыми Общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административных штрафов в общей сумме 80000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на малозначительность правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 13.11.2009 г. N 86-09/207П, и отсутствие события правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 13.11.2009 г. N 86-09/208П, поскольку валютная операция от 19.11.2008 г. была связана с поставкой товара по инвойсу N 19 (отгрузка по которому завершена 30.10.2008 г.) и инвойсу N 20 (отгрузка по которому завершена 06.11.2008 г.).

В отзыве на заявления Общества ответчик указывает, что Управление связывает контрольный срок переоформления паспорта сделки не только с осуществлением следующих валютных операций, но и с очередным сроком представления документов в уполномоченный банк. Обществом был нарушен срок переоформления паспорта сделки не только с учетом очередного срока представления документов в уполномоченный банк, но и с учетом следующих валютных операций по контракту.

Определением от 11.12.2009 г. Арбитражный суд Республики Карелия объединил дела N N
А26-11969/2009, А26-11972/2009 по заявлениям Общества об оспаривании постановлений от 13.11.2009 г. N N 86-09/207П, 86-09/208П в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А26-11972/2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлениях, пояснила, что документы по заключенному контракту подписываются в г. Лахденпохья в день их составления; указала, что задержка в переоформлении паспорта сделки была также связана с изменением таможенного законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявления, указал, что совершенные правонарушения нельзя признать малозначительными; действующим законодательством срок переоформления паспорта сделки четко определен.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Открытое акционерное общество “Лахденпохский леспромхоз“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000992110.

20.05.2008 г. между Обществом и АС “СТОРА ЭНСО“ (Финляндия) был заключен контракт N 200508 купли-продажи лесотоваров на условиях FCA (Инкотермс 2000). Согласно пункту 1 приложения N 1 к контракту сумма контракта составляет 2368500 евро. Пунктом 13.1 контракта установлен срок его действия - до 01.03.2009 г. Дополнением N 2 к контракту от 12.11.2008 г. стороны внесли изменение в пункт 13.1 контракта, установив, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.03.2010 г. Дополнением N 3 к контракту от 05.02.2009 г. сумма контракта была уменьшена до 1623120,21 евро. Согласно пункту 8.3 контракта платеж за отгруженный лесотовар производится покупателем в 14-дневный срок по поступлению от продавца по факсу инвойса с перечнем автотранспортных накладных.

28.05.2008 г. Обществом был оформлен паспорт сделки N 081050002/2484/0001/1/0 (далее - ПС) к указанному контракту в уполномоченном банке - Сортавальском филиале
ОАО Банк “Онего“.

Карельской таможней в период с 07.09.2009 г. по 03.11.2009 г. была проведена инициативная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, по результатам которой должностным лицом Карельской таможни 03.11.2009 г. в отношении Общества составлены протоколы N N 10227000-689/2009, 10227000-690/2009 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколах об административных правонарушениях зафиксировано, что Общество нарушило сроки переоформления ПС.

На основании протоколов об административных правонарушениях руководителем Управления 13.11.2009 г. вынесены постановления N N 86-09/207П, 86-09/208П о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов в общей сумме 80000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений. Анализ административных производств свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; следовательно, возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делам об административных правонарушениях административным органом была обеспечена.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу
части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу вменены в вину нарушения установленных единых правил оформления ПС, выразившиеся в нарушении срока переоформления ПС.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 Инструкции
Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие изменения и дополнения, вносимые в договор (пункт 3.15.2).

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 г. N 2052-У) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, связывается с датой наступления наиболее раннего события: либо осуществления первой валютной операции по
контракту, либо очередного срока представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций. Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка.

Пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ установлено, что резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно ведомости банковского контроля следующая после подписания дополнения N 2 от 12.11.2008 г. к контракту валютная операция была осуществлена 19.11.2008 г. - зачисление валютной выручки в размере 98276,81 евро; очередной срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10227040/291008/0002495, 10227040/291008/0002496, 10227040/291008/0002497, 10227040/291008/0002499, 10227040/291008/0002500, 10227040/291008/0002503 (дата выпуска в графе D - 29.10.2008 г.) - 13.11.2008 г. Следовательно, Общество
должно было переоформить ПС не позднее 13.11.2008 г. Информация об изменении срока действия контракта была отражена в графе 6 “Дата завершения исполнения обязательств по контракту“ раздела 3 “Общие сведения о контракте“ ПС N 081050002/2484/0001/1/0 от 28.05.2008 г., переоформленного 13.01.2009 г., номер переоформленного ПС-01.

Согласно ведомости банковского контроля после заключения дополнения к контракту N 3 от 05.02.2009 г. следующая валютная операция была осуществлена 06.02.2009 г. - зачисление валютной выручки в размере 30253,40 евро; очередной срок представления в банк ПС документов по ГТД N N 10227040/220109/0000088, 10227040/220109/0000090, 10227040/220109/0000091, 10227040/220109/0000092 (дата выпуска в графе D - 22.01.2009 г.) - 06.02.2009 г. Следовательно, Общество должно было переоформить ПС не позднее 06.02.2009 г. Информация об изменении суммы контракта была отражена в графе 5 “Сумма“ раздела 3 “Общие сведения о контракте“ ПС N 081050002/2484/0001/1/0 от 28.05.2008 г., переоформленного 10.02.2009 г., номер переоформленного ПС-02.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом единых правил оформления ПС в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и
наличии оснований для освобождения от административной ответственности судом отклоняется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10).

Совершенное Обществом правонарушение посягает как на установленный государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля
порядок общественных отношений, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, обеспечивающих ведение учета и отчетности по валютным операциям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств Обществу назначены административные штрафы в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и удовлетворения требований заявителя.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества “Лахденпохский леспромхоз“ о признании незаконными и отмене вынесенных в г. Петрозаводске руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Соколовым А.М. постановлений от 13.11.2009 г. N N 86-09/207П, 86-09/208П о назначении Открытому акционерному обществу “Лахденпохский леспромхоз“ (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000992110, расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, 4-а) административного наказания по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу “Лахденпохский леспромхоз“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.12.2009 г. N 903.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.