Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А55-18830/2008 Решение налогового органа признано недействительным в части непризнания в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций, оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А55-18830/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А55-18830/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Сызранский автоагрегатный завод“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 03.09.2008 N 12-89,

установил:

открытое акционерное общество “Сызранский автоагрегатный завод“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 03.09.2008 N 12-89 в части непринятия в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов по транспортным услугам в сумме 724 666 рублей, по оплате устных консультаций, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 795,2 рублей.

Решением суда от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части непризнания в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы по транспортным услугам в сумме 724 666 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в полном объеме, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.



Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 03.09.2008 N 12-89 по результатам акта выездной налоговой проверки от 04.07.2008 N 12-07/6434ДСП, Обществу отказано в принятии в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы по транспортным услугам в сумме 724 666 рублей, по оплате устных консультаций в сумме 174 964 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 25 795,2 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что представленные Обществом первичные документы в подтверждение обоснованности понесенных расходов по хозяйственным операциям между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Демкиным В.В. не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а поэтому не могут быть приняты в качестве документов для подтверждения расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды правильно признали соответствующими требованиям НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций.

Относительно непринятия налоговым органом счетов-фактур (несоответствие пунктам 5 - 6 статьи 169 НК РФ) в качестве документов в подтверждение расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль не может служить основанием для отказа в принятии в качестве расходов, понесенных заявителем в связи с оказанными ему транспортными услугами индивидуальным предпринимателем Демкиным В.В. при наличии иных доказательств.

Коллегия находит правильными выводы судов о том, что понесенные расходы в связи с оказанием Обществу транспортных услуг в сумме 724 666 рублей соответствуют положениям статьи 252 НК РФ, как экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежат включению в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суды сделали правильные выводы о том, что факт подписания счет-фактур другим лицом не может быть положен в обоснование отсутствия у лица, подписавшего документ, соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Демкине В.В., свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе. Следовательно, налогоплательщик не знал и не мог знать о возможном подписании документов другими лицами. Налоговым органом почерковедческой экспертизы не проводилось.

Суды правильно признали несостоятельной ссылку налогового органа на допрос индивидуального предпринимателя Демкина В.В., который подтвердил, что оказывал налогоплательщику транспортные услуги по перевозке продукции на автомобилях Мерседес, КамАЗ, Рено по соответствующим маршрутам. Следовательно, факт оказания индивидуальным предпринимателем Демкиным В.В. транспортных услуг был подтвержден.

При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А55-18830/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.