Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А55-18199/2008 В удовлетворении иска о взыскании долга за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда, отказано правомерно, поскольку доказательств сообщения ответчику о готовности к сдаче результата выполненных работ истец не представил. Истец не сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, произвел их без согласия последнего и включил в акты приемки работ, при этом истец не доказал необходимость немедленных действий в интересах заказчика по выполнению дополнительных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А55-18199/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление-914“, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009

по делу N А55-18199/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление-914“, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью “Уран“, г. Самара, о взыскании 1 621 871 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительное управление-914“, г. Тольятти, (далее - ООО “Строительное управление-914“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уран“, г. Самара, (далее - ООО “Уран“) о взыскании 1 621 871 руб. 08 коп. долга за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда от 11.10.2005 N 32 и дополнительных соглашениях к нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Строительное управление-914“ ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, указывая на применение нормы закона не подлежащего применению, неисследование обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что отношения сторон обусловлены договором субподряда от 11.10.2005 N 32.

Согласно договору истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по снятию растительного слоя у здания и на территории стоянки; завоз недостающего объема грунта из отвала, предоставление анализа плотности уложенного грунта на объекте: Торговый комплекс, который расположен по адресу: Самарская область, г Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ согласована в 9 909 165 руб., в том числе НДС 18% (л. д. 27 - 32, 81).

Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Сторонами не оспаривается заключение дополнительных соглашений N N 1 - 5 к договору от 11.10.2005 N 32 и оплата указанных работ. Данное обстоятельство подтверждается также сводной ведомостью объемов работ, составленной истцом (л. д. 55 - 59).

Судебными инстанциями установлено, что предметом настоящего спора являются работы, указанные в дополнительном соглашении от 01.03.2007 N 6 на сумму 1 621 871,08 руб. Данное соглашение ответчиком не подписано (л. д. 85).

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил акты о приемке выполненных работ за сентябрь, декабрь 2006 года на общую сумму 1 621 871,08 руб. (л. д. 37 - 38, 40, 42, 44, 46, 50 - 52, 54). Акты ответчиком не подписаны.

Доказательств сообщения ответчику о готовности к сдаче результата выполненных спорных работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что истец о необходимости выполнения спорных дополнительных работ не сообщил ответчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акты приемки работ.

Истец также не доказал необходимость немедленных действий в интересах заказчика по выполнению дополнительных работ.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также правомерно руководствуясь пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А55-18199/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без изменений.

ООО “Строительное управление-914“, г. Тольятти, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. перечисленной платежным поручением от 20.05.2009 N 228.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.