Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А49-557/2009 Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания по статье 5.44 КоАП РФ за сокрытие наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, поскольку инспекцией труда не представлено доказательств, подтверждающих факт сокрытия истцом страхового случая.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А49-557/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Пензенской области, г. Пенза

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009

по делу N А49-557/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Росстрой“, г. Пенза к Государственной инспекции труда в Пензенской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росстрой“ (далее - ООО “Росстрой“, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Пензенской области (далее - Гострудинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2009 N 5 о назначении административного наказания по статье 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за сокрытие наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

Решением суда от 17.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление административного органа от 22.01.2009 N 5 о назначении ООО “Росстрой“ административного наказания по статье 5.44 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и решение суда оставить в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2009 N 25 государственным инспектором труда в Пензенской области Мещеряковым А.А. проверено соблюдение ООО “Росстрой“ требований законодательства об охране труда. В результате проверки Гострудинспекция установила факт несвоевременного сообщения в Гострудинспекцию и орган социального страхования о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с разнорабочим ООО “Росстрой“ Гордеевым А.В., 1985 года рождения.

22.01.2009 государственным инспектором труда в отношении общества был составлен протокол N 5/63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.44 КоАП РФ. В этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.01.2009. По ходатайству законного представителя ООО “Росстрой“, изложенному на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы проверки рассмотрены государственным инспектором труда в Пензенской области Мещеряковым А.А. в этот же день, то есть 22.01.2009.

22.01.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5 о привлечении ООО “Росстрой“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд пришел к иному мнению.

Согласно статье 5.44 КоАП РФ сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, данный состав предусматривает наличие специального субъекта правонарушения - страхователя. В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного федерального закона. Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

ООО “Росстрой“ заключило с Гордеевым А.В. трудовой договор от 01.11.2008. Гордеев А.В. принят на работу 01.11.2008 разнорабочим в складское хозяйство ООО “Росстрой“ согласно приказу от 01.11.2008.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом также родственников пострадавшего.

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что о несчастном случае, произошедшем на производстве 26.12.2008, ООО “Росстрой“ в установленный статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации срок в соответствующие органы не сообщило.

Вместе с тем общество самостоятельно, хотя и с нарушением установленных сроков, направило сообщение о несчастном случае на производстве в соответствующие органы, в том числе и орган социального страхования (страховщику). Гострудинспекцией либо иным органом вышеозначенный несчастный случай на производстве не был выявлен. Извещение о несчастном случае (страховом случае) страховщику и Гострудинспекции направлено 12.01.2009 и получено страховщиком и Гострудинспекцией 12.01.2009 и 13.01.2009.

Между тем доказательств сокрытия обществом страхового случая в материалах дела не представлено.

Под сокрытием страхового случая понимается: а) утаивание, то есть непредставление информации о нем в соответствующие органы и организации; б) уничтожение следов, иных обстоятельств, которые могут служить доказательствами, свидетельствующими о факте наступления такого случая.

Объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в бездействии, так и в действиях, направленных на невыполнение страхователем установленных законодательством обязанностей.

Состав рассматриваемого правонарушения могут образовывать: 1) действия страхователя, направленные на уничтожение обстановки, сложившейся на момент возникновения страхового случая, следов и других доказательств происшествия; 2) действия, препятствующие другим лицам исполнять обязанность по предоставлению информации о страховом случае компетентным органам и организациям; 3) действия, искажающие информацию о причинах и обстоятельствах несчастного случая или профессионального заболевания; 4) действия, препятствующие работе комиссии по расследованию страхового случая; 5) иные действия, направленные на сокрытие страхового случая.

Субъективная сторона данного правонарушения предполагает прямой умысел. Вместе с тем для юридического лица формы вины КоАП РФ не предусматривает.

Апелляционным судом дана правильная оценка доказательств по делу.

Несчастный случай с работником Гордеевым А.В. произошел 26.12.2008, в этот же день директором общества издан приказ от 26.12.2008 N 204 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с разнорабочим Гордеевым А.В. Извещение о тяжелом несчастном случае направлено сразу же после получения медицинского заключения руководителю филиала N 2 государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 12.01.2009, руководителю Гострудинспекции - 13.01.2009. Акт о несчастном случае на производстве утвержден директором общества 22.01.2009.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт сокрытия ООО “Росстрой“ страхового случая. Статьей 5.44 КоАП РФ административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения о несчастном случае не предусмотрена.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А49-557/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.