Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А12-971/2009 Установленное налоговым органом ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика не может являться основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности добросовестного налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А12-971/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2009

по делу N А12-971/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Промышленно-торговое предприятие “Макарна“ (г. Волгоград) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) от 21.11.2008 N 11-06,

установил:

открытое акционерное общество “Промышленно-торговое предприятие “Макарна“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.2008 N 11-06 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 157 902 руб., соответствующей пени, штрафа, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 108 151 руб., соответствующей пени, штрафа, в части исключения из состава расходов суммы 878 238 руб. по эпизодам, связанным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью “НИКА“, “Волготрансавто“ (далее - ООО “НИКА“ и ООО “Волготрансавто“) и крестьянским хозяйством “Век“ (далее - КХ “Век“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части выводов о неправомерном завышении внереализационных расходов на сумму 221 737 руб., в части исключения из состава расходов сумм по эпизодам, связанным с ООО “Волготрансавто“, КХ “Век“, в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по эпизодам, связанным с ООО “Волготрансавто“, КХ “Век“, в части предложения уплатить НДС, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам, связанным с ООО “Волготрансавто“, КХ “Век“. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решения об отказе обществу в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, отраженным в акте проверки от 20.10.2008 N 11-06/ДСП-2101.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 038 руб. за неполную уплату НДС, ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 108 842 руб., НДС - 279 044 руб., налог на доходы физических лиц - 120 623 руб., пени в общей сумме 48 845 руб.

Правомерно признавая оспоренное решение налогового органа недействительным в части завышения внереализационных расходов на сумму 221 737 руб., исключения из состава расходов затрат общества по операциям с ООО “Волготрансавто“ и КХ “Век“, непринятия налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с названными обществами, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, арбитражный суд правильно руководствовался нормами налогового законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе обжалуется именно указанная часть судебного акта.

Арбитражным судом установлено, что заявителем реально осуществлены хозяйственные операции по договорам о перевозке макаронных изделий в Нижний Новгород, заключенным с КХ “Век“ и ООО “Волготрансавто“ и исполненным в 2006 году. Арбитражным судом признан недоказанным налоговым органом умысел налогоплательщика на неправомерное применение налоговых вычетов и намеренное занижение налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с названными поставщиками услуг.

Правомерность включения затрат по данным сделкам в расходы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик документально подтвердил, т.е. выполнил положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что ООО “Волготрансавто“ относится к мигрирующим и проблемным организациям (не находится по указанному в учредительных документах адресу и сменил наименование ввиду реорганизации на общество с ограниченной ответственностью “Эллада), правильно не принят арбитражным судом.

Изменение наименования указанного контрагента налогоплательщика произведено в феврале 2008 года, через достаточно большой промежуток времени с момента исполнения обязанностей по договору.

Отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах само по себе не является основанием для признания неправомерными вычетов по НДС и включение затрат в расходы. Кроме того, судом справедливо указано на то, что сведения о приведенном факте относятся к периоду проверки, а не к периоду заключения, исполнения и надлежащего оформления спорного договора, в связи с чем данная информация не может быть признана относимым доказательством.

При таких, установленных судом, обстоятельствах вывод арбитражного суда о несостоятельности утверждения налогового органа о недостоверности информации в счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО “Волготрансавто“, является обоснованным.

Довод налогового органа о формальном характере хозяйственных операций с названными контрагентами, что подтверждается по его мнению отсутствием у налогоплательщика товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, также правильно признан судом несостоятельным.

Суду были представлены другие документы, в совокупности подтверждающие реальность спорных хозяйственных операций (счета-фактуры, акты выполненных работ, заявки-договоры, товарные накладные по форме ТОРГ-12).

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства за осуществление перевозки товара налогоплательщик перечислял физическому лицу по письменному распоряжению КХ “Век“, данные действия партнеров не противоречат требованиям НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии договорных отношений с упомянутыми контрагентами, о чем свидетельствует заключение отдельных договоров о материальной ответственности с каждым водителем, осуществлявшим перевозку, несостоятелен как основанный на предположениях налогового органа. Доказательств подтверждения данного довода ответчиком не представлено. Данный факт установлен судом и нашел отражение в судебных актах.

Противоречит материалам дела и довод налогового органа о том, что обществу было известно о неполучении контрагентами прибыли, невыплате ими заработной платы работникам, использовании расчетных счетов в качестве транзитных, т.е. и согласованности действий налогоплательщика и его контрактов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательств такой согласованности налоговым органом не представлено.

Установленное налоговым органом ненадлежащее исполнение своих налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика не может являться основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности добросовестного налогоплательщика.

Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом в оспоренном решении и все получили надлежащую правовую оценку в обжалованном судебном акте. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, установленных обстоятельств и выводов суда, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2009 по делу N А12-971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.