Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А12-18423/2008 Если в приложении к муниципальному контракту предусмотрено поэтапное выполнение работ и определены сроки сдачи каждого из этапов, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий муниципального контракта и отсутствии оснований для признания его незаключенным. Экспертное заключение в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А12-18423/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПМЗ-Регион“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009

по делу N А12-18423/2008

по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “ПМЗ-Регион“, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 500 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “ПМЗ-Регион“, г. Волгоград, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
о взыскании 1 396 500 рублей,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление архитектуры и градостроительства) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПМЗ-Регион“, г. Волгоград, (далее - ООО “ПМЗ-Регион“) о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 500 рублей поскольку муниципальный контракт от 20.06.2008 N 1347 является незаключенным.

ООО “ПМЗ-Регион“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.06.2008 N 1347 в сумме 1 396 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, исковые требования Управления архитектуры и градостроительства удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано ввиду непредставления ООО “ПМЗ-Регион“ доказательств надлежащего выполнения работ, обусловленных вышеуказанным контрактом.

В кассационной жалобе ООО “ПМЗ-Регион“ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и вынести новый судебный акт, которым Управлению архитектуры и градостроительства в удовлетворении исковых требований отказать, а заявленные встречные требования ООО “ПМЗ-Регион“ полностью удовлетворить. При этом заявитель полагает, что согласование сторонами конечного срока выполнения работ является достаточным основанием для признания соответствующего договора заключенным. Работы, выполненные ООО “ПМЗ-Регион“, были переданы заказчику в полном объеме и в соответствии с указанным контрактом. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ООО “ПМЗ-Регион“ в принятии дополнительных доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела.

Управление архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание
не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2008 между Управлением архитектуры и градостроительства и ООО “ПМЗ-Регион“ был подписан муниципальный контракт N 1347. В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта исполнитель (ООО “ПМЗ-Регион“) обязался подготовить, а заказчик (Управление архитектуры и градостроительства) принять и оплатить проект планировки и межевания застроенной территории 18 микрорайона городского округа - город Волжский Волгоградской области. Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. - до 21.07.2008.

Во исполнение условий муниципального контракта Управление архитектуры и градостроительства перечислило ООО “ПМЗ-Регион“ аванс в размере 598 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2008 N 227 (т. 1 л. д. 25).

Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства 10.06.2008 ООО “ПМЗ-Регион“ было выдано заявление-разрешение N 1255 на производство топографо-геодезических работ на территории 18 микрорайона городского округа - город Волжский Волгоградской области, подписанное руководителем геослужбы Управления архитектуры и градостроительства Ермошенко Е.В. (т. 1 л. д. 96). Актом камерального контроля и приемки материалов топографо-геодезических работ 20.06.2008, являющимся приложением к техническому отчету ООО “ПМЗ-Регион“ о топографо-геодезических изысканиях, выполненных на объекте: “Топографическая съемка М 1:500 для подготовки проекта планировки и межевания застроенной территории 18 микрорайона городского округа - город Волжский Волгоградской области“, подтверждается, что указанная работа выполнена в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96, СП 11-104-97. Акт сдачи-приемки первого этапа выполненных работ от 25.06.2008 был также подписан Ермошенко Е.В. (т. 1 л. д. 95). Впоследствии начальник Управления архитектуры и градостроительства Еськин А.И.
в письме от 02.07.2008 N 12-1973 указал, что консультант сектора геодезии Ермошенко Е.В. не вправе была подписывать подобного рода документы и отстранена от проверки, согласования работ и выдачи информации по муниципальным контрактам от 20.06.2008. Акты сдачи-приемки выполненных работ по следующим этапам, направленные заказчику письмами от 09.07.2008 N 340, от 16.07.2008 N 341, от 11.08.2008 N 412, в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства подписаны не были.

Согласно акту контроля продукции, поступившей из ООО “ПМЗ-Регион“ по муниципальному контракту от 20.06.2008 N 1347 (I этап), от 10.07.2008 (т. 1 л. д. 24), подписанному председателем комиссии Еськиным А.И. (начальником Управления архитектуры и градостроительства) и членами комиссии, при контроле топографической съемки застроенной территории 18 микрорайона обнаружены недостатки, и комиссией был сделан вывод, что исполнитель к работе не приступал. Между тем указанный акт не содержит подписи директора ООО “ПМЗ-Регион“ Морозовой Ю.А. Письмом от 14.07.2008 N 12-2167 Управление архитектуры и градостроительства уведомило ООО “ПМЗ-Регион“ о расторжении муниципальных контрактов от 20.06.2008 N 1345, 1346, 1347, 1354, 1355 и возврате предоплаты по каждому из них (т. 1 л. д. 114).

Арбитражный суд Волгоградской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признали муниципальный контракт от 20.06.2008 N 1347 незаключенным ввиду отсутствия начального срока выполнения работ и как следствие денежные средства, оплаченные Управлением архитектуры и градостроительства во исполнение условий указанного контракта, подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения. Однако судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не соглашается с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций и считает, что спорный муниципальный контракт от 20.06.2008 N 1347 по данному делу является заключенным.

В материалах дела содержится
приложение N 2 к вышеуказанному муниципальному контракту - задание на разработку градостроительной документации (т. 1 л. д. 16 - 18), подписанное начальником Управления архитектуры и градостроительства Еськиным А.И., в котором предусмотрено поэтапное выполнение работ и определены сроки сдачи каждого из этапов. То есть контракт, заключенный сторонами 20.06.2008, предусматривает как окончательный срок выполненных работ - 21.07.2008, так и сроки выполнения этапов работ: I этап - 25.06.2008, II этап - 09.07.2008, III этап - 16.07.2008, IV этап - 21.07.2008. Таким образом, срок выполнения первого этапа работ исчисляется с даты заключения контракта - 20.06.2008. Конечный срок работ - 21.07.2008, соответственно, является сроком окончания выполнения четвертого (последнего) этапа работ.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий муниципального контракта и отсутствии оснований для признания его незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен принять все зависящие от него меры для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При вынесении решения в основу доказательств судом первой инстанции были положены результаты экспертизы, проведенной филиалом Федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие“ экспедицией N 207. При этом суд не проверил полномочия и правоспособность экспертов, подписавших акт от 25.02.2009 N 44, на проведение экспертизы.

Экспертное заключение в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется письмо от
26.11.2008 N 1116, адресованное директору ООО “ПМЗ-Регион“ и заверенное Управлением архитектуры и градостроительства, из которого следует, что государственным геодезическим инспектором на территории Волгоградской области является руководитель Нижневолжского межрегионального управления геодезии и картографии (т. 1 л. д. 116).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ “О геодезии и картографии“ государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами.

Согласно пунктам 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии“ указанные государственные полномочия с 1 марта 2009 года возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Материалами дела подтверждается, что ООО “ПМЗ-Регион“ обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта от 27.04.2009 N 2, 3, 4 контрольного обследования качества топографо-геодезических работ, составленного Нижневолжским межрегиональным управлением геодезии и картографии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако судебная коллегия апелляционного суда отказала ООО “ПМЗ-Регион“ в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду необоснования невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Между тем из письма Нижневолжского межрегионального управления геодезии и картографии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2009 N 1012 усматривается, что соответствующие контрольные мероприятия были назначены ООО “ПМЗ-Регион“ на период с 21 по 23 апреля 2009 года. При указанных обстоятельствах ответчик не имел возможности представить названные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ввиду того, что суд кассационной инстанции не может устранить возникшие противоречия, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при разрешении данного спора, а также распределения расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А12-18423/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.