Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А65-4013/2009 В признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ отказано, поскольку распространяемая заявителем реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не содержит сведений о месте и способах получения проектной декларации, следовательно, является ненадлежащей. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также то, что распространение ненадлежащей рекламы прекращено, суд снизил размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А65-4013/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Коммерческая Недвижимость в регионах“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009

по делу N А65-4013/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Коммерческая Недвижимость в регионах“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество “Коммерческая Недвижимость в регионах“ (далее - ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N А001р/02 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, оспоренное постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа. Штраф уменьшен с 50 000 рублей до 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное привлечение общества к административной ответственности.

Податель жалобы указывает на то, что дизайн-макет рекламной продукции предоставлял Заказчик - общество с ограниченной ответственностью “Стройград“ (далее - ООО “Стройград“), а ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ согласно договору опубликовал предоставленный макет, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС по РТ было установлено, что в журнале “Коммерческая недвижимость в Регионах (в Татарстане)“ N 20 январь/февраль 2008 года на странице 26 размещена реклама ООО “Стройград“, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресам: по улице Айвазовского Вахитовского района г. Казани (для строительства административно-жилого комплекса), по улице Качалова Приволжского района г. Казани (для строительства жилого дома), в которой не содержится сведений о месте и способах получения проектной декларации.

Тем самым, по мнению административного органа, в действиях общества имеются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно - неисполнение требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела N 137р/02 в отношении ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ административным органом было вынесено решение от 16.12.2008 о признании указанной рекламы ненадлежащей, выдаче обществу предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в отношении ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“, УФАС по РТ вынесло определение от 12.01.2009 N А001р/02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 N А001р/02, на основании которого вынесено постановление от 11.02.2009 о привлечении ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 500 000 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В соответствии с положениями части 7 этой же статьи названного Закона реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Размещенная обществом реклама содержит следующую информацию: проекты жилых домов, указание адресов, сроки сдачи домов.

Судами установлено, что представленная информация содержит подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства. Учитывая, что в объекте, строительство которого не завершено, в юридическом смысле нет помещений, а понятие помещения предполагает возможность его использования по тому или иному назначению, в данном случае размещенную обществом информацию суд правомерно расценил как предложение к участию в строительстве с использованием вложений собственного и/или привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников.

В размещенной рекламе не содержится сведений о месте и способах получения проектной декларации.

Указанное свидетельствует о распространении обществом ненадлежащей рекламы.

ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ факта опубликования ненадлежащей рекламы не отрицало. Решение УФАС по РТ от 25.12.2008 ЕК-02/11065 по делу N 137р/02 о признании указанной рекламы ненадлежащей ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ было обжаловано в части передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2009 производство по делу о признании указанного решения незаконным было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Положениями статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ устанавливается ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 той же статьи установлена ответственность рекламодателя за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Закона.

Пункт 7 статьи 38 устанавливает ответственность рекламораспространителя за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 вышеназванного Закона.

Из представленных по делу документов следует, что обществом макет рекламы, планируемой к публикации, был согласован. После выпуска в N 20 в журнале “Коммерческая недвижимость в Регионах“, содержащего рекламное объявление, обществом был составлен акт приема-сдачи выполненных работ 29.02.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО “Коммерческая Недвижимость в регионах“ как рекламораспространителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку законом запрещено распространение ненадлежащей рекламы, общество обязано был не допускать ее распространение.

Распространение рекламы с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ, что имело место в рассматриваемом случае, влечет ответственность рекламораспространителя.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В то же время суды обоснованно признали назначенную административным органом меру административного наказания (штраф в размере 50 000 рублей) несоразмерной совершенному правонарушению, указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение обществом правонарушения впервые, а также прекращение распространения ненадлежащей рекламы. Следовательно, судом правомерно снижен размер назначенного обществу штрафа до минимально установленного санкцией статьи 14.3 КоАП РФ размера - 40 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А65-4013/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.