Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А65-2392/2009 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится контрольная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А65-2392/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009

по делу N А65-2392/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 10.11.2008 N 327/08К по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N А65-2392/2009 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 10.11.2008 N 327/08К о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Производство по административному делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку процесс привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, кроме того в рассматриваемом случае представители инспекции выступали в рамках обычных покупателей, а не осуществляли контрольную закупку.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией установлено, что в помещении торгового киоска, расположенного по адресу: г. Казань, “Речной порт“, ул. Портовая, принадлежащего заявителю была проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета с покупателем за одну пачку арахиса “Казанские орешки“ стоимостью 7 руб. не применялась контрольно-кассовая техника Ока-102Ф зав. N 95574, что является нарушением пункта 1 статьи 2; статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закона N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 06.107.2008 N 101731 и протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 N 438, на основании которых административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 N 327/08К о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3100 руб.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. В силу статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Объективной стороной указанного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным органом осуществлялась контрольная закупка товара, в которой инспектор не мог выступать в качестве покупателя.

Неприменение контрольно-кассовой техники, либо ее отсутствие можно установить только по факту осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в статье 7 Закона N 54-ФЗ, статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена только положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ от 12.08.1995 N 144-ФЗ (далее - Закон).

В силу статьи 6 указанного Закона проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В нарушение положений указанного Закона контрольная закупка была произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, доказательства того, что закупка проводилась совместно с представителями органов, наделенных полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, равно как и постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о проведении совместной проверки, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку доказательства получены с нарушением Федерального закона.

Доводам инспекции в части того, что предприниматель была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности судами дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Рахматуллина Г.С. не присутствовала, подпись в протоколе отсутствует. Сведений об извещении заявителя о месте и времени составления указанного процессуального документа в деле не имеется, письма, содержащие информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не были получены заявителем, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Более того, административный орган, располагая сведениями о номере телефона заявителя, не воспользовался данной возможностью, а также не направил телеграмму по адресу почтовой корреспонденции.

Факт отказа предпринимателя от получения направленных в ее адрес уведомлений, административным органом не доказан.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты, как принятые с правильным применением норм материального права, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А65-2392/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.