Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А65-11744/2003 Отказывая в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства по делу о взыскании долга и процентов путем замены должника (муниципальное образование) на его правопреемника (исполнительный комитет) муниципального образования, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий надлежащего правопреемника должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А65-11744/2003

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009

по делу N А65-11744/2003

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Набережночелнинское ПАТП-2“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Про-технологии“ (далее - ООО “Про-технологии“, взыскатель) о проведении процессуального правопреемства путем замены должника по настоящему делу, муниципальное образование город Набережные Челны, на его правопреемника, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - должник, заявитель жалобы), отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО “Про-технологии“ удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией судебным актом, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 оставить без изменения.

Считает, что апелляционным судом неправильно истолкован закон; выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, являясь органом местного самоуправления, не может быть правопреемником действующего публично-правового образования - муниципального образования город Набережные Челны.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, дал пояснения.

Представитель взыскателя высказал возражения, считает, что обжалуемый судебный акт является законным.

Изучив материалы дела, проверив законность вынесенных по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей взыскателя и должника, судебная коллегия находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2003 по делу N А65-11744/2003, 20.11.2003 истцу выдан исполнительный лист N 096967 на взыскание с администрации города Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества “Набережночелнинское ПАТП-2“, 2 060 400 руб. долга по возмещению затрат на перевозку льготных категории пассажиров, 7554 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 199 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена взыскателя, открытое акционерное общество “Набережночелнинское ПАТП-2“, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью “ПРО-технологии“.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПРО-технологии“ был выдан дубликат исполнительного листа от 20.11.2003 N 096967 и проведено процессуальное правопреемство стороны - должника в исполнительном производстве по исполнительному листу от 20.11.2003 N 096967 с администрации города Набережные Челны на его правопреемника по указанному правоотношению - муниципальное образование город Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007 в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 по заявлению ООО “ПРО-технологии“ судом разъяснено, что должником по делу N А65-11744/2003 является муниципальное образование город Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, при этом, исполнение решения должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования город Набережные Челны.

Вторично взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2008 в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве должника путем замены муниципального образования город Набережные Челны на его правопреемника - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона (с 01.01.2006).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции правомерно указано на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий надлежащего правопреемника администрации города Набережные Челны.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что правопреемником администрации города Набережные Челны является образованный орган местного самоуправления - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, который является правопреемником в силу закона. Кроме того, апелляционным судом сделан вывод, что замена должника в деле с администрации города Набережные Челны на муниципальное образование город Набережные Челны не препятствует удовлетворению данного заявления.

Между тем апелляционным судом сделан вывод о возможности проведения процессуального правопреемства должника по делу без учета имеющегося в деле вступившего в законную силу судебного акта от 07.06.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, сделал ошибочные выводы о возможности проведения правопреемства муниципального образования город Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (действующее публично-правовое образование) на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (орган местного самоуправления), который не может быть признан его правопреемником с учетом вышеизложенного.

Вывод апелляционного суда о том, что уже произведенное правопреемство не препятствует удовлетворению настоящего заявления, признается судебной коллегией не правильным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления. Судом апелляционной инстанции судебный акт принят без учета норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А65-11744/2003 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 по указанному делу, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.