Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А55-1844/08 В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А55-1844/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПЖРТ “Универсал“, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009

по делу N А55-1844/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “ГКС-Аудит“, г. Самара, к закрытому акционерному обществу ПЖРТ “Универсал“, г. Самара, о взыскании 37 500 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество ПЖРТ “Универсал“ (далее - общество “Универсал“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 07.04.2008 по делу N А55-1844/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.02.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 определение суда от 02.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Универсал“ просит принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области 07.04.2008 вынесено решение по делу N А55-1844/2008, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Аудиторская фирма “ГСК-Аудит“ (далее - общество “ГСК-Аудит“) о взыскании с общества “Универсал“ долга в сумме 37 500 руб.



Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания обществом “ГСК-Аудит“ услуг на сумму 37 500 руб. до момента отказа общества “Универсал“ от исполнения договора и обязанности по их оплате.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужили новые доказательства, подтверждающие факт неоказания услуг обществом “ГСК-Аудит“: экспертиза операций, отраженных на расчетных счетах общества “Универсал“ за период с 01.01.2007 по 31.03.2008, проведенной аудиторской фирмой “Бухгалтер и К“, акт от 26.09.2008 N 14-2008.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные обществом “Универсал“ обстоятельства, связанные с проведением экспертизы операций, отраженных на расчетных счетах общества “Универсал“ за период с 01.01.2007 по 31.03.2008, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 07.04.2008 и по существу направлены на переоценку выводов суда.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества “Универсал“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 отказано правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А55-1844/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.