Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А49-1384/2009 Суд признал малозначительным совершенное правонарушение и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указав, что продажа алкогольной продукции без указания в представленном прейскуранте наименований, объема в потребительской таре, цены за весь объем в потребительской таре не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А49-1384/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области, г. Сердобск,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009

по делу N А49-1384/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Диана“, с. Малая Сердоба Пензенской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Диана“ (далее - ООО “Диана“, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 10.02.2009 N 21 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа от 10.02.2009 N 21 признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.



Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 28.01.2009 проведена проверка кафе, принадлежащего ООО “Диана“, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с. Малая Сердоба, ул. Строителей, д. 1, по вопросу соблюдения обществом порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, в ходе которой установлен факт продажи без указания в представленном прейскуранте наименований, объема в потребительской таре, цены за весь объем в потребительской таре, а также за 0,1 л и 0,5 л следующей алкогольной продукции: водка “Кузьмич в баню“ (дата розлива 10.04.2008, производства ЗАО “Веда“, г. Кингисепп Ленинградской области, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 3 бутылок); водка “Ломовка“ (дата розлива 27.11.2008, производства ООО “Алкопром-Пенза“, г. Нижний Ломов, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки); водка “Полтина“ (дата розлива 28.10.2008, производства ЗАО “Орловский кристалл“ г. Орел, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 4 бутылок); водка “Хлебная дорога 5 злаков“ (дата розлива 08.10.2008, производства ООО “Веда“, Республика Мордовия, г. Саранск емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки).

По факту указанного нарушения был составлен акт проверки от 28.01.2009 N 005510, протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 28, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 10.02.2009 N 21, которым ООО “Диана“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Не согласившись с данным постановлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридический адрес), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке ее использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 141 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации“ в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 12 и пункту 13 “Правил оказания услуг общественного питания“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 исполнитель услуг общественного питания обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден.

Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО “Диана“ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.



Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное как малозначительное.

Поскольку выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, они не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А49-1384/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.