Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А12-17797/2008 Отказ регионального отделения Фонда социального страхования РФ принять к зачету расходы, произведенные страхователем на цели обязательного социального страхования, признан незаконным, поскольку при переводе работника из одного подразделения организации в другое смены работодателя не происходит, следовательно, в средний заработок при расчете пособия по временной нетрудоспособности заявитель правомерно включал заработную плату работника, начисленную как по месту новой, так и прежней работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А12-17797/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009

по делу N А12-17797/20088

по заявлению открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Волгопромбанк“, г. Волгоград к филиалу N 1 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий банк “Волгопромбанк“ (далее - ОАО АКБ “Волгопромбанк“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к филиалу N 1 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал ФСС) о признании незаконным решения от 27.10.2008 N 65 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 10 494,10 рублей, связанных с переплатой в результате расчета средней заработной платы с учетом заработка на предыдущем месте работы.

Определением суда в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением арбитражного суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявления Банку отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что записи в трудовых книжках не влияют на фактические обстоятельства, подлежащие учету при расчете пособий.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.07.2009 до 15 часов 09.07.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Филиалом ФСС проведена выездная проверка ОАО АКБ “Волгопромбанк“ по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2008 N 65с/с и принято решение от 27.10.2008 N 65 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон от 22.12.2005 N 180-ФЗ.

Согласно материалам проверки Банком в 2006 году в нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.12.1995 N 180-ФЗ “Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году“ (далее - Закон N 180-ФЗ) были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам с переплатой в сумме 1283,45 рублей.

В 2007 году Банком были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в нарушение статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ (далее - Закон N 255-ФЗ). Переплата суммы пособий составила 516,79 рублей.

В нарушение статьи 13 Закона N 255-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 870 “Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенку лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию“ были произведены назначение и выплата ежемесячных пособий по уходу за ребенком с переплатой 8 694,28 рублей.

Всего за проверяемый период переплата по пособиям, по мнению Филиала ФСС, составила 10 494,10 рублей, которая образовалась в результате расчета средней заработной платы с учетом заработка на предыдущем месте работы.

Пунктом 2 Решения Банку предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования и представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Решение Филиала ФСС было оспорено Банком в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по выплате пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем в нарушение требований действующего законодательства с переплатой в сумме 10 494,10 рублей, Филиалом ФСС не приняты к зачету правомерно.

При этом арбитражный суд исходил из того, что филиалы Банка в соответствии с Положением о филиале ОАО “Волгопромбанка“, как обособленные подразделения с 2001 года были зарегистрированы в качестве страхователей по месту нахождения обособленного подразделения, самостоятельно уплачивали налоги в бюджет и производили отчисления во внебюджетные фонды, а управляющие филиалов принимали на работу и увольняли с работы в соответствии с трудовым законодательством сотрудников филиалов. В результате анализа записей в трудовых книжках в ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт увольнения работников из филиалов ОАО АКБ “Волгопромбанк“ и принятие их в ОАО АКБ “Волгопромбанк“, на этом основании сделан вывод о прерванном стаже и необходимости учета заработной платы при расчете пособий только по последнему месту работы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил не только из произведенных записей в трудовых книжках работников Банка, которые в рассматриваемом случае были оформлены не в полном соответствии с нормами трудового законодательства, а из установленных им фактических обстоятельств с учетом норм права, регулирующих вопросы социального страхования.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.02.2007 N 91, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что допускается определение периодов работы в ином порядке в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения.

В рассматриваемом случае согласно записям в трудовых книжках увольнение работников из филиалов ОАО “Волгопромбанка“ в дополнительные офисы Банка произведено в соответствии с пунктом 5 статьи 77 ТК РФ, как перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Фактически же смены работодателя у работников Банка не имело места и апелляционный суд обоснованно исходил из того, что перевод работников осуществлялся внутри одного и того же предприятия. Трудовая функция работников и структурные подразделения, в которых они работали, также не изменились.

При переводе работника из одного подразделения в другое смены работодателя не происходит (статья 20 ТК РФ).

Вероятно, имеется в виду статья 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страховщика с момента регистрации страхователя, а у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

Названным Законом закреплена обязанность страхователя (работодателя) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам (наемным работникам) в период действия трудовых отношений.

Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособий за счет социального страхования осуществляется через бухгалтерию работодателя. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудового договора являются работники и работодатель.

В качестве работодателя может выступать любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Организация может быть работодателем, если она отвечает признакам юридического лица.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 55 ГК РФ и статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (в редакции от 28.02.2009) филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Филиалы не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Руководители филиалов назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Вероятно, имеется в виду пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 упомянутого Закона филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Сделки (договоры), совершенные руководителем филиала при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лиц.

Как следует из пункта 3.11 Устава Банка от 12.08.2004, Банк в установленном порядке вправе открывать филиалы и представительства и наделять их правами в пределах уставных положений Банка без наделения их правами юридического лица. Статья 2 Устава содержит местонахождение Банка и список его филиалов.

Таким образом, филиалы и дополнительные офисы ОАО АКБ “Волгопромбанк“ самостоятельными юридическими лицами не являлись, в качестве таковых не регистрировались, отдельных свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц не получали.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка в 2006 году утверждены изменения в Устав Банка, которые не предусматривали наличие имевшихся ранее дополнительных офисов.

Принятие на работу в дополнительные офисы осуществлялось их руководителями на основании выданных им доверенностей и действовавших Положений о дополнительных офисах, то есть руководители дополнительных офисов действовали по доверенности от имени ОАО АКБ “Волгопромбанк“, которое и являлось работодателем в обоих периодах.

То обстоятельство, что в связи с введением в действие главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 01.01.2001 Банк предоставил право филиалам выполнять обязанности юридического лица по уплате единого социального налога и право быть представителями Банка в филиалах Регионального отделения фонда социального страхования по месту нахождения филиала, выполнять обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, не свидетельствует о том, что филиалы в силу наделения такими полномочиями становились самостоятельными юридическими лицами, поскольку это противоречит статье 55 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела Банком был представлен Приказ от 29.12.2005 N 152 о том, что с 01.01.2006 начисление и ведение расчетов с сотрудниками Банка и ежемесячное исчисление налогов по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц производится в Центральном офисе в целом по Банку.

Об этом же свидетельствуют и приобщенные к материалам дела копии писем, адресованных Банком филиалам Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о снятии филиалов Банка с учета в качестве страхователей.

Страхователем работников по обязательному социальному страхованию до увольнения из дополнительных офисов ОАО АКБ “Волгопромбанк“ и после принятия в ОАО АКБ “Волгопромбанк“ и, соответственно, плательщиком страховых взносов являлся Банк, а не его дополнительные офисы.

В случае временной нетрудоспособности работника работодателем выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Размеры пособия и условия его выплаты устанавливаются федеральным законом (части 1, 2 статьи 183 ТК РФ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности определены Законом N 255-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (часть 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). В заработок, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 НК РФ (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Письма ФСС РФ от 11.01.2007 N 02-18/07-132).

Поскольку при переводе работника из одного подразделения в другое смены работодателя не происходит, то в средний заработок при расчете пособия по временной нетрудоспособности включается заработная плата работника, начисленная как по месту прежней работы (в обособленном подразделении), так и новой (в головном предприятии).

Законодательство не содержит каких-либо ограничений в исчислении размера среднего заработка, связанных с записями в трудовой книжке об увольнении или приеме на работу. Норма части 2 статьи 2 Закона N 180-ФЗ говорит о средней заработной плате застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий. Таковым работодателем является ОАО АКБ “Волгопромбанк“ как до увольнения, так и после приема на работу в порядке перевода.

Следовательно, расчет средней заработной платы при выплате пособий осуществлялся Банком правильно с учетом заработка работников как до перевода, так и после перевода в пределах ОАО АКБ “Волгопромбанк“, в связи с чем оснований для непринятия к зачету расходов в спорной сумме у Филиала ФСС не имелось. Поэтому оспоренное решение Филиала ФСС от 27.10.2008 N 65 правомерно признано апелляционным судом незаконным и отменено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

Не подтверждаются материалами дела и доводы подателя жалобы о том, что Филиал ФСС не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Из приобщенного к материалам дела уведомления о вручении (л. д. 78) следует, что почтовое отправление апелляционного суда, направленное в адрес Филиала ФСС, вручено ведущему специалисту Свиридовой 28.02.2009. В этот же день уведомление вручено и представителю самого Учреждения, которое находится с Филиалом ФСС по одному адресу и которое получение уведомления не оспаривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что ответчикам не было известно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А12-17797/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.