Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А57-20623/2008 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку суд установил, что ответчик в расчетах за поставленную энергию применял тарифы, утвержденные уполномоченным органом, а следовательно, неосновательность полученных денежных средств отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А57-20623/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ИнформБУТЭК“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009

по делу N А57-20623/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “ИнформБУТЭК“, г. Саратов, к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара, открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“, г. Саратов, о взыскании 181 285 руб. 13 коп., с привлечением третьих лиц: Управления по Саратовской области Федеральной антимонопольной службы России, г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество “ИнформБУТЭК“, г. Саратов (далее по тексту ЗАО “ИнформБУТЭК“) с иском к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара о взыскании 181 285 руб. 13 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, в удовлетворении иска отказано по мотиву, что ответчиком при расчетах применялись тарифы, установленные уполномоченным органом исполнительной власти Саратовской области в сфере государственного регулирования тарифов и, следовательно, неосновательность их получения отсутствует.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены статьи 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, и применено неопубликованное распоряжение комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.10.2005 N 13-р/4 “О рассмотрении обращения Саратовэнерго“.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом, в нарушение требований статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались не все доказательства, представленные в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 июля 2009 до 15 часов 20 минут.



Изучив материалы дела, заслушав представителя от ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец оспаривает правомерность применения тарифов в счетах-фактурах по оплате тепловой энергии за период с ноябрь 2005 года по март 2008 года, поскольку полагает, что вышеуказанные счета выставлялись ответчиком по тарифам, превышающим федеральный предельный уровень тарифа и, следовательно, на стороне энергоснабжающей организации имеется неосновательное обогащение в виде разницы в тарифах.

Кроме того, истец полагает, что им ошибочно оплачены счета N 638034852/5311621 от 30.11.2006 и N 28235/5311621 от 31.12.2006, поскольку он не брал на себя обязательство по оплате передачи теплоэнергии по внутриквартальным сетям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений пункта 1 статьи 424, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пунктов 5.3.2 и 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 и условий договоров N 516 от 15.12.1994, от 22.12.2005 N 50516т.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества, в том числе денежных средств.

Суд установил, что ответчик в расчетах за поставленную энергию применял тарифы, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и, следовательно, неосновательность полученных денежных средств отсутствует.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тарифы, установленные комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, превышают предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов, установленных Федеральной службой по тарифам и, следовательно, не могут применяться, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку нормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению лишь с момента вступления в законную силу решения суда о признании его не соответствующим иному нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Довод о том, что ОАО “Саратовэнерго“ неправомерно применило тариф 61,01, поскольку распоряжение комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.10.2005 N 13-р/4 “О рассмотрении обращения “Саратовэнерго“ не было опубликовано, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку из представленных истцом счетов-фактур от 30.11.2005 N 21-11-16816 и от 31.12.2005 N 21-11-20668 не усматривается, что ОАО “Саратовэнерго“ применялся данный тариф.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по делу N А57-8256/2008, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку в рамках данного дела рассматривались требования по исковому заявлению ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ по взысканию задолженности по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетям за период с октябрь по декабрь 2005 год, а по настоящему делу оспаривается стоимость получаемой тепловой энергии по сетям ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“.

В отзывах на кассационную жалобу комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ указывают, что из представленных истцом счетов-фактур не следует, что ответчик при расчетах применял тарифы, не установленные полномочным органом исполнительной власти Саратовской области в сфере государственного регулирования тарифов и, следовательно, обжалуемые судебные акты не противоречат положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не установила их незаконность и считает, что правовые основания для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А57-20623/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.