Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А57-15325/2008 В признании незаконными постановлений об отмене ранее принятого ненормативного акта об утверждении градостроительного плана земельного участка и об аннулировании разрешения на строительство отказано, поскольку суд установил, что два земельных участка, на которые было выдано разрешение на строительство, имеют разные виды разрешенного использования, разный вид собственности. Материалы дела не содержат доказательств публичных слушаний перед утверждением градостроительного плана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А57-15325/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании во исполнение Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4631/09 от 01.06.2009 о передаче дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права в решении от 07.11.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009

по делу N А57-15325/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Артромед“, г. Энгельс Саратовской области, к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, о признании незаконными постановления от 02.06.2008 N 2763, постановления от 27.06.2008 N 3335, вынесенных главой администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

установил:

открытое акционерное общество “Артромед“ (далее - истец, ОАО “Артромед“), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановлений главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - от 02.06.2008 N 2763 “Об отмене постановления главы администрации ЭМР N 4682 “Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина“; - от 27.06.2008 N 3335 об аннулировании разрешения на строительство N 13-02-27/147 жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина; - обязании главу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ОАО “Артромед“.

Заявленные требования мотивированы тем, что права на внесудебное аннулирование выданного разрешения на строительство и на внесудебную отмену утвержденной документации по планировке территории, после того как на ней осуществлено проектирование и начато строительство, у главы администрации отсутствует.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

Истец обратился с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Определением от 01.06.2009 ВАС РФ было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Однако, учитывая наличие иных оснований для проверки правильности применения норм материального права, дело передано в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доводам изложенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора и доводов представителя Истца.



Податель ссылается на нарушение судом норм материального права, на основе выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В частности, суды руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочно полагали что два используемых земельных участка имеют разные виды разрешенного использования, поскольку решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью 2285 кв. м не было.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2009 до 15 час. 30 мин.

Проверив законность судебного акта в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы заявления в порядке надзора и представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела главой администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 10.08.2007 было вынесено постановление N 4682 “Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М. Горького - пл. Ленина“.

17.08.2007 заместителем главы администрации Энгельсского муниципального района ОАО концерн “Артромед“ было выдано разрешение на строительство N 13-02-27/147 жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина. 22.10.2007 зарегистрирован объект незавершенного строительства и выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 64 АБ N 748977).

02.06.2008 постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 2763 было отменено постановление N 4682 “Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина“.

27.06.2008 постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 335 было признано недействующим разрешение на строительство от 17.08.2007 N 13-02-27/147, выданное ОАО концерну “Артромед“ в нарушение градостроительного законодательства Российской Федерации.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в суде кассационной инстанции пояснил, что основанием отмены указанных ненормативных правовых актов послужило то, что два земельных участка, на которые было выдано разрешение на строительство N 13-02-27/147, имеют разные виды разрешенного использования, разный вид собственности, разные адресные ориентиры, различный правовой статус, обращения граждан, поскольку жилищная застройка планировалась в парковой зоне.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При обращении в органы местного самоуправления за выдачей градостроительного плана заявителем в обязательном порядке представляются правоудостоверяющие или правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешенное использование которого должно свидетельствовать о праве заявителя осуществлять на нем капитальное строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, то есть конкретного вида деятельности, которую разрешено вести на данном земельном участке.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ установлено, что в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.



Таким образом, довод заявителя о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования возможно без принятия главой администрации муниципального района соответствующего специального муниципального правового акта, противоречит закону, поскольку вид землепользования должен быть разрешен с учетом результатов публичных слушаний.

Материалы дела не содержат доказательств публичных слушаний перед утверждением главой администрации Энгельсского района постановления от 10.08.2007 N 4682 “Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Энгельс, ул. М.Горького - пл. Ленина“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А57-15325/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.