Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А12-2040/2009 Суд признал действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, поскольку постановление о назначении административного наказания не подлежало исполнению в связи с истечением срока исковой давности, так как со времени его вступления в законную силу прошло более года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А12-2040/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009

по делу N А12-2040/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ФОСС“, г. Волгоград, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ФОСС“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий по совершению исполнительных действий (составление акта описи и ареста имущества) по исполнению постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 03.07.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение отменено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

В кассационной жалобе Управление ФССП по Волгоградской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, отказать в удовлетворении заявления Общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления ФССП по Волгоградской области и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 03.07.2007 N 03-11/57 о привлечении ООО “ФОСС“ к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 в отношении ООО “ФОСС“ возбуждено исполнительное производство N 43/3362/202/6/2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2008 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Основанием к этому послужила, как следует из материалов дела, ксерокопия платежного поручения N 172 от 27.02.2008 об оплате суммы административного штрафа.

Выяснив, что сумма штрафа в бюджет не поступила, взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем 07.06.2008 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 27.02.2008 об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 29.01.2009 судебный пристав-исполнитель обязал Волгоградский ОСБ N 8621 списать денежные средства в размере 42 800 рублей (размер штрафа и исполнительский сбор) с расчетного счета должника и Постановлением от 13.02.2009 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Общество с данными действиями не согласилось, полагая, что постановление о назначении административного наказания не подлежало исполнению с учетом норм статьи 31.9 КоАП РФ, поскольку оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество ввело судебного пристава-исполнителя в заблуждение, представив платежное поручение об оплате штрафа, и тем самым фактически уклонилось от дальнейшего исполнения исполнительного документа. Суд посчитал, что течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прервалось, в связи с чем на момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя годичный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу не истек.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их не основанными на надлежащих доказательствах и противоречащими действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В данном случае постановление о привлечении общества к административной ответственности от 03.07.2007 N 03-11/57 вступило в силу 7.11.2007 и исполнено 13.02.2009, т.е. по истечении годичного срока.

Пунктом 2 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В качестве уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания суд первой инстанции указал на те обстоятельства, что согласно представленному обществом платежному поручению N 172 от 27.02.2008, административный штраф оплачен. В связи с оплатой штрафа судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Однако в последующем вынужден был исполнительное производство возобновить, поскольку фактически сумма штрафа в бюджет не поступила. Из чего суд сделал вывод о введении пристава в заблуждение и уклонении должника от дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные выводы противоречащими требованиям законодательства, указав на то, что согласно статье 31.9 КоАП РФ под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов на которые может быть обращено взыскание.

Иные действия должника не являются уклонением от исполнения постановления.

В данном случае в материалах дела отсутствует подлинный спорный платежный документ, и общество оспаривает его существование. В этой связи следует согласиться с мнением апелляционного суда о том, что выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Кроме того, наличие подлинного поручения банку и непоступление денежных средств в бюджет не свидетельствовало бы о неуплате штрафа, поскольку в публичных правоотношениях фактом исполнения обязательства является списание подлежащей уплате суммы со счета плательщика, а не поступление денег в бюджет.

Таким образом, факт уклонения Общества от исполнения постановления о назначении административного наказания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что течение срока давности исполнения указанного постановления не прерывалось; постановление не подлежало исполнению, поскольку со времени его вступления в законную силу прошло более года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным в обоснование своей позиции доводам службы судебных приставов-исполнителей, надлежащая оценка которым дана судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А12-2040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.