Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А72-1699/2009 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано правомерно, поскольку на момент подписания третейского соглашения заявитель не соответствовал признакам юридического лица, способного совершать действия по установлению гражданских прав и обязанностей, следовательно, третейское соглашение не соответствует требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А72-1699/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Заречье“

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009

по делу N А72-1699/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Заречье“ к обществу с ограниченной ответственностью “Промтех“ о выдаче исполнительного листа на решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате.

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу N А72-1699/2009 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Заречье“ (далее ООО “Заречье“, истец) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель, не согласившись
с определением арбитражного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО “Заречье“ и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Промтех“ (ООО “Промтех“, ответчик) подписан 01.02.2008 договор поставки N 15/П, согласно которому ООО “Заречье“ является поставщиком оборудования, а ООО “Промтех“ - покупателем. Пунктом 5.4 названного договора предусмотрено разрешение споров, возникающих из договора, Третейским судом при Ульяновской областной торгово-промышленной Палате.

В 2009 году ООО “Заречье“ обратилось в Третейский суд с иском к ООО “Промтех“ на сумму 183 657 158 руб. 80 коп., мотивировав иск неоплатой поставленного оборудования.

Решением названного Третейского суда от 13.02.2009 по делу N ТР-325/2009 иск удовлетворен в полном объеме, и установлен недельный срок для добровольного исполнения решения. По истечении указанного срока ООО “Заречье“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, мотивировав заявление уклонением ООО “Промтех“ от добровольного исполнения решения этого суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по настоящему делу в выдаче исполнительного листа отказано.

Оспаривая судебный акт арбитражного суда заявитель ссылается на нарушение при принятии определения норм процессуального права и норм Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“.

Кассационная инстанция считает отказ в выдаче исполнительного листа правомерным исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области договор поставки N 15/П, содержащий третейское соглашение в виде оговорки в его пункте 5.4, заключен сторонами 01.02.2008. Однако, судом также установлено,
что ООО “Заречье“ зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) лишь 04.04.2008.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. С этого момента возникает в соответствии со статьей 49 Кодекса правоспособность юридического лица, т.е. возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявитель на момент подписания договора поставки и третейского соглашения не соответствовал признакам юридического лица, способного совершать действия по установлению гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, совершенные ООО “Заречье“ 01.02.2008 сделки (как договор поставки так и третейское соглашение) не соответствуют требованиям закона и являются, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными, не влекущими юридических последствий, кроме последствий недействительности этих сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительность третейского соглашения является основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

При данных обстоятельствах, обжалованное определение принято в соответствии с правилами статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правовые основания к его отмене отсутствуют.

Отказ в выдаче исполнительного листа в связи с недействительностью третейского соглашения не препятствует обращению заявителя с иском в компетентный суд в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу N А72-1699/2009 оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.