Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2009 по делу N А12-14416/2008 Суд отказал в иске о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, поскольку права и обязанности истца как первоначального арендодателя перешли в полном объеме к новому арендодателю с даты заключения между ними соглашения об уступке права требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А12-14416/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009

по делу N А12-14416/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, о взыскании 1 205 013 руб. 51 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в
лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании (с уточнением требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) задолженности по договору аренды от 01.12.2006 в сумме 1 205 013 руб. 51 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 23.12.2007 в размере 408 852 руб. 69 коп., неустойка за период с 11.10.2007 по 11.08.2008 - 674 712 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 408 852 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции от 19.11.2008 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23 (помещение туристического вокзала), общей площадью 2826,9 кв. м, включающую в себя
арендуемое нежилое помещение 142,3 кв. м, со сроком действия - с 01.12.2006 по 01.11.2007.

По акту приема-передачи от 01.12.2006 указанное помещение передано арендодателем арендатору.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды от 01.12.2006 был продлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с приказом открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) от 25.06.2007 N 85 “О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО “РЖД“, на базе имущества которых создано дочернее открытое акционерное общество “Железнодорожная торговая компания“ (далее - ОАО “ЖТК“), предусмотрено заключение до 01.10.2007 трехсторонних договоров (дополнительных соглашений) о переходе к ОАО “ЖТК“ прав и обязанностей ОАО “РЖД“ по договорам, заключенным филиалами ОАО “РЖД“ с третьими лицами, в том числе по договорам аренды.

Во исполнение указанного приказа, между истцом, ответчиком и ОАО “ЖТК“ заключено трехстороннее соглашение от 01.10.2007, в соответствии с которым обязанности истца по договору от 01.12.2006 переданы ОАО “ЖТК“ в полном объеме.

Полагая, что ответчик обязан был перечислять арендную плату в адрес истца до 24.12.2007, поскольку переход права собственности от ОАО “РЖД“ к ОАО “ЖТК“ на имущество, переданного в аренду, согласно свидетельству о государственной регистрации произошел только 24.12.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 23.12.2007 в сумме 408 852 руб. 69 коп. по договору аренды от 01.12.2006, просрочки внесения арендной платы за
период с 11.10.2008 по 11.08.2008. С учетом того, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-5156/2008 установлен переход обязанностей арендодателя по договору аренды от 01.12.2006 к ОАО “ЖТК“ на основании соглашения от 01.10.2007, то суд пришел к выводу о правомерности требований прежнего арендодателя (истца) по взысканию арендной платы за период до 24.12.2007, то есть до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение ОАО “ЖТК“.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что новый арендодатель (ОАО “ЖТК“) приступил к исполнению договорных обязательств с момента заключения соглашения от 01.10.2007, в связи с чем оснований для удовлетворения иска прежнего арендодателя не имелось.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит законным, соответствующим нормам права и материалам дела.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Как установлено судом, соглашением от 01.10.2007 обязанности прежнего арендодателя (ОАО “РЖД“) по договору аренды от 01.12.2006 переданы новому арендодателю (ОАО “ЖТК“) в полном объеме, что также отражено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-5156/08.

Требования о признании недействительным соглашения от 01.10.2007 не заявлялось.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что с даты заключения соглашения от 01.10.2007 права арендодателя по спорному договору перешли к ОАО “ЖТК“.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что счета-фактуры на оплату за помещение по
договору аренды за спорный период выставлялись ответчику новым арендодателем - ОАО “ЖТК“. Платежным поручением от 05.12.2007 N 213 ответчиком оплачена ОАО “ЖТК“ арендная плата за октябрь месяц в сумме 86 258 руб.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А12-14416/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.