Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2009 по делу N А12-1595/2009 Документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе сертификат соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, должны находиться непосредственно в торговой точке для ознакомления потребителя по его требованию. Непредставление на момент проверки указанных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А12-1595/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Весла“, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009

по делу N А12-1595/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Весла“, г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления от 30.09.2008 N 60-Ю-000113 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Весла“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 60-Ю-000113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 26. В ходе проверки установлено, что на предложенную к реализации алкогольную продукцию, водку “Журавли на рябине“, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 04.12.2007, по цене 158 рублей, в количестве 4 бутылок не представлены документы подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции: сертификаты соответствия, удостоверения качества справки к товарно-транспортным накладным. Указанные документы были представлены в инспекцию 18.09.2008. Тем самым обществом нарушены требования статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 139 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

По
результатам проверки инспекцией составлен протокол осмотра от 17.09.2008, протокол ареста товаров от 17.09.2008, протокол об административном правонарушении от 18.09.2008 N 034-60-Ю-000113 и вынесено постановление от 30.09.2008 N 60-Ю-000113 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статьям 16 и 26 Закон N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

На основании пункта 12 Правил продаж, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его
соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил продаж определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе сертификат соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, должны находиться непосредственно в торговой точке, для того чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки у общества отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: сертификат соответствия, справки к товарно-транспортной накладной (которые были представлены обществом в инспекцию на следующий день), суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являлись бы достаточными основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления, судами не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его
совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 “О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях“, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Установленные судами фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А12-1595/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Весла“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.