Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А55-19311/2008 В удовлетворении исковых требований об увеличении присоединенной мощности по сравнению с первоначально выделенной отказано, поскольку истец не представил доказательств выполнения требований пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А55-19311/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина С.Ю.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009

по делу N А55-19311/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семина С.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью “Энергобытобслуживание“, об обязании выдать разрешения,

установил:

индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич, Самарская область, (далее - истец, ИП Семин С.Ю.) г. Жигулевск, обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Энергобытобслуживание“, г. Самара, (далее - ответчик, ООО “Энергобытобслуживание“) об
обязании выдать разрешение на передачу электрической энергии мощностью 6 кВт для заключения договора электроснабжения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования (л. д. 58 и протокол судебного заседания от 14.04.2009) согласно уточнению индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич просит установить в договоре от 30.01.2007 N 1У об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “НК-Энергосбыт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Энергобытобслуживание“, величину заявленной мощности в размере 6 кВт.

Поскольку истцом существенно изменены обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований, а также материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий - уточнение исковых требований судом не приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 в иске отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Семин С.Ю. просит названный судебный акт отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 26 Закона “Об электроэнергетике“ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении
технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающий устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). Из названных норм Федерального закона “Об электроэнергетики“ и пунктами 1 и 2 Правила технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью “Золушка“ передало истцу помещение с разрешенной мощностью 0,04 кВт.

Сетевой организацией составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от 07.11.2008 (л. д. 66) с разрешенным объемом мощности 0,44 кВт.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с увеличением присоединенной мощности (6 кВт) по сравнению с первоначально выделенной (0,04 кВт) предприниматель обязан выполнить требования п. п. 2 - 7 “Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям“.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Поскольку в материалах дела доказательства выполнения истцом требований пункт 7 “Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям“ отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 по делу N А55-19311/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.