Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А55-16458/06 Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не были выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене ранее принятого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А55-16458/06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Рыбхоз Сускан“, с. Хрящевка Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009

по делу N А55-16458/06

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Рыбхоз Сускан“, с. Хрящевка Самарской области, к администрации Ставропольского района Самарской области, г. Тольятти Самарской области, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества “Центральное“, с. Хрящевка Самарской области, о признании права собственности

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской
области от 30.01.2007 по делу N А55-16458/2006 за закрытым акционерным обществом “Рыбхоз Сускан“ (далее - ЗАО “Рыбхоз Сускан“) признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка:

1. Гидротехническое сооружение - Верхне-Белозерская группа нагульных прудов, лит. Нвб...Нвб7, искусственные в насыпи, общая расчетная площадь зеркала 6 660 000 кв. м, дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

2. Гидротехническое сооружение нагульные пруды правого яруса, лит. П-1...П-5, общая расчетная площадь зеркала 5 090 000 кв. м, дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

3. Гидротехническое сооружение нагульные пруды левого яруса, лит. П-6...П-11, общая расчетная площадь зеркала 5 630 000 кв. м, дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

4. Гидротехническое сооружение научно-опытные пруды, лит. Пно-1...Пно-65, искусственный в насыпи, общая расчетная площадь зеркала 250 000 кв. м, трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

5. Гидротехническое сооружение - магистральный канал N 1, лит. К, открытое сооружение в грунте, тип крепления откосов - посев трав, длиной 16 150,0 м;

6. Гидротехническое сооружение - зимовальные пруды, лит. Зр-1,З-1...З-19, искусственные в насыпи, общая расчетная площадь зеркала 200 000 кв. м;

7. Гидротехническое сооружение - Шлюзовой узел головной защитной дамбы, лит. В1, площадь застройки 2304,1 кв. м;

8. Гидротехническое сооружение - главный коллектор, лит. К1 (К1-1, К1-2), открытое сооружение в грунте, тип крепления откосов - посев трав, длиной 22 513,87 м;

9. Сооружение внутриобъектовой автодороги N 9, лит. Д9, длиной 7955 п. м, площадью 23 865 кв. м, преобладающий тип покрытия - поверхностная двойная обработка щебнем;

10. Сооружение
подъездной автодороги N 3, лит. Д3, длиной 1988 п. м, площадью 8946 кв. м, преобладающий тип покрытия - поверхностная двойная обработка щебнем.

Закрытое акционерное общество “Центральное“ (далее - ЗАО “Центральное“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 5, л. д. 13 - 17).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 (т. 7, л. д. 42 - 43) в удовлетворении заявления ЗАО “Центральное“ о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 по делу N А55-16458/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2008 (т. 7, л. д. 86 - 88) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО “Центральное“ - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2008 (т. 7, л. д. 115 - 116) определение суда первой инстанции от 26.02.2008 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2008 отменены, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 (т. 10, л. д. 35 - 36) в удовлетворении заявления ЗАО “Центральное“ о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 по делу N А55-16458/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 по делу N А55-16458/2006 отменено, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 по делу N А55-16458/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной
инстанции, ЗАО “Рыбхоз Сускан“ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 оставить в силе. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда в обжалованном постановлении обстоятельствам дела.

В судебном заседании 22.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 22.06.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя определение суда первой инстанции от 26.02.2008 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2008, арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 31.07.2008 указал, что обстоятельства, установленные, в том числе представленными заявителем дополнительными документами, могли повлиять на решение суда первой инстанции от 30.01.2007.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2008 указано, что судом при вынесении оспариваемых судебных актов не приняты во внимание и не оценены следующие обстоятельства: Севостьяновым О.В. были представлены в суд подложные документы - технические паспорта, которые составлялись без проведения натурных исследований и выезда на место, и данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением по материалам инвентаризации объектов ЗАО “Центральное“ Ставропольского района Самарской области, выполненное ОАО
“Институт Средволгогипроводхоз“ (т. 5, л. д. 86 - 100, т. 6, л. д. 4 - 225).

Однако при новом рассмотрении дела судом первой инстанции указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 31.07.2008, не выполнены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - подпункта 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка судом апелляционной инстанции, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А55-16458/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.