Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А55-15449/2008 Исковое требование о взыскании штрафа по договору удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия договора и допущен сверхнормативный простой принадлежащих истцу цистерн.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А55-15449/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Московская газовая компания“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009

по делу N А55-15449/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “СГ-транс“, г. Москва, в лице Самарского филиала по транспорту газа, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Московская газовая компания“, г. Москва, о взыскании 3 873 940 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество “СГ-транс“ в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось (далее - ОАО “СГ-транс“, истец) с исковым заявлением
в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с открытого акционерного общества “Московская газовая компания“ (далее - ОАО “Московская газовая компания“, ответчик, заявитель жалобы) штрафа в сумме 3 873 940 руб. по договору от 21.12.2007 N 01/060/08 за сверхнормативный простой принадлежащих истцу цистерн.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО “Московская газовая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО “СГ-транс“ высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией без участия представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО “СГ-транс“, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО “СГ-транс“ в лице Самарского филиала по транспорту газа ОАО “СГ-транс“ и ОАО “Московская газовая компания“ заключен договор от 21.12.2007 N
01/060/08, согласно которому Самарский филиал по транспорту газа ОАО “СГ-транс“ в период с января по июль 2008 года оказал ОАО “Московская газовая компания“ транспортные услуги: предоставил собственные железнодорожные цистерны для перевозки принадлежащих ответчику сжиженных газов до потребителей, находящихся в пределах Российской Федерации.

Пунктом 5.2.5. договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется обеспечить слив товаров в течение 3 (трех) суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива). Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ГВЦ) в электронном формате.

В соответствии с Инструкцией по наливу, сливу и перевозке сжиженных углеводородных газов в железнодорожных вагонах-цистернах, утвержденных 28.12.1979 (пункт 82) слив газа из цистерн производится за 24 часа.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн от 1 до 22 суток, нарушив тем самым условия пункта 5.2.5. вышеуказанного договора.

Пунктом 6.1.6. вышеуказанного договора за нарушение пункта 5.2.5. договора установлен штраф в размере 960 руб. за каждую цистерну в сутки.

Самарским филиалом по транспорту газа ОАО “СГ-транс“ на основании данных ГВЦ за период с апреля по август 2008 года ответчику были начислены штрафы и направлены претензии в общей сумме требований об оплате штрафов в размере 3 873 940 руб.

Разрешая спор, судом правомерно установлено, что ответчиком нарушены условия договора и допущен сверхнормативный простой цистерн, расчет исковых требований, представленный истцом, произведен правильно и за допущенный ответчиком сверхнормативный простой цистерн
с него подлежит взысканию штраф в размере 3 873 940 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод, сделанный судами с учетом норм статей 309, 310, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, что вышеуказанный договор между сторонами прямо предусматривает ответственность ответчика, в том числе за действия третьих лиц (грузополучателей).

Также кассационная инстанция считает обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, учитывая, что требования истца мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, как основание для отмены обжалуемых решения первой и постановления апелляционной инстанций, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем также подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты по делу являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.03.2009 по делу N А55-15449/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.