Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А12-14018/2004 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что признание недействующими положений нормативного правового акта, явившегося основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу арбитражно-процессуальных норм, поскольку нормативный правовой акт не признан недействующими с момента его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А12-14018/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Кировского района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009

по делу N А12-14018/2004

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества “Волгоградские коммунальные системы“, общества с ограниченной ответственностью “Волгоградтрансгаз“, Муниципального унитарного предприятия “Волгоградтеплоэнерго“, Муниципального унитарного предприятия “Тепловое хозяйство“ Тракторозаводского района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия
“Тепловые сети“ Краснооктябрьского района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Дзержинского района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Центрального района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Ворошиловского района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Советского района г. Волгограда, Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Кировского района г. Волгограда, Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г. Волгограда, Муниципального учреждения “Автохозяйство Волгограда“ (правопреемника Муниципального учреждения “Водопроводно-канализационное хозяйство г. Волгограда“), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, Департамента финансов администрации г. Волгограда,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 “О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда“, постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 242 “О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда“ и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.03.2004 N 876р “Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

27 октября 2008 муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ Кировского района г. Волгограда (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 05.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2008 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что признание недействующими абзацев “а“ и “б“ пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N
21/297 не может являться основанием для отмены решения и не является по данному делу вновь открывшимся обстоятельством.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2009 оставил указанное определение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы признание недействующими положений нормативного правового акта, на основании которого изымалось имущество из хозяйственного ведения, является существенным обстоятельством по настоящему делу.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, которые предприятие считает вновь открывшимися, возникли после принятия решения суда от 05.04.2005, поэтому не являются вновь открывшимися по смыслу арбитражно-процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса).

Установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 по делу N А12-7018/08 абзацы “а“ и “б“ пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/297, не признаны недействующими с момента их принятия.

Следовательно, вывод судов о том, что указанное решение не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра решения суда от 05.04.2005 по настоящему делу, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от
25.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А12-14018/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.