Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2009 по делу N А57-17201/07 Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу о признании недействительными договора об уступке доли, решений общих собраний участников общества, изменений, внесенных в учредительные документы, и восстановлении в составе участников общества подлежит отмене, поскольку арбитражный суд принял повторно к рассмотрению требование, которое было предметом рассмотрения арбитражного суда и по которому принят соответствующий судебный акт, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А57-17201/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова и общества с ограниченной ответственностью “Базарнокарабулакский кирпичный завод“

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009

по делу N А57-17201/07

по иску Николаевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью “Промышленно-строительная фирма “НАШ“, Николаеву С.Г., при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Колесниковой Г.Г., Вакулы Н.М., Ткаченко А.В., Горбунова А.А., Фленке А.В., о признании недействительными договора об уступке доли, решений общих собраний участников общества, изменений, внесенных
в учредительные документы и восстановлении в составе участников общества,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009 утверждено мировое соглашение лиц, участвующих в деле N А57-17201/2007.

Третье лицо по делу - Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Заводскому району г. Саратова), обжаловало указанный судебный акт, как противоречащий нормам процессуального и материального права.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось также общество с ограниченной ответственностью “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ (далее - ООО “Базарнокарабулакский кирпичный завод“), мотивировав жалобу тем, что определением нарушаются его права.

Рассмотрев кассационные жалобы на судебный акт, арбитражный суд нашел производство по кассационной жалобе ООО “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ подлежащим прекращению, а кассационную жалобу ИФНС по Заводскому району г. Саратова - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Николаева Н.А. обратилась в арбитражный суд как участник общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-строительная фирма “НАШ“ (далее - ООО “ПСФ “НАШ“) с иском к названному обществу и к Николаеву С.Г., с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Колесниковой Г.Г., Вакулы Н.М., Ткаченко А.В., Горбунова А.А., Фленке А.В., о признании недействительными договора от 23.06.2004 между Николаевой Н.А. и Николаевым С.Г. об уступке доли в обществе, решения общего собрания участников общества от 23.06.2004 и решений всех последующих собраний участников ООО “ПСФ “НАШ“, изменений, внесенных в учредительные документы на основании этих решений, а также о восстановлении Николаевой Н.А. в числе участников общества с долей в 40 процентов уставного капитала.

До принятия решения по делу, суду было представлено мировое
соглашение, подписанное истцом - Николаевой Н.А., одним из ответчиков - Николаевым С.Г., и одним из третьих лиц - Колесниковой Г.Г., о распределении долей в уставном капитале общества между указанными лицами.

Арбитражный суд Саратовской области, утвердив мировое соглашение, производство по делу прекратил. При этом суд нарушил нормы процессуального права.

Так, рассматривая требование о признании недействительным решения собрания учредителей ООО “ПСФ “НАШ“ от 23.06.2004, арбитражный суд не дал оценку своему акту от 16.05.2008 по делу N А57-2888/2007, которым указанное решение общего собрания признано недействительным, также как признаны недействительными изменения, внесенные в учредительные документы на основании этого решения. Следовательно, арбитражный суд принял повторно к рассмотрению требование, которое было предметом рассмотрения арбитражного суда и по которому принят соответствующий судебный акт.

Вопреки правилам главы 15 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и одним из ответчиков, с участием в соглашении третьего лица по делу, при том, что другой ответчик в этом соглашении не участвовал.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Более того, приняв к рассмотрению требование о признании недействительными решений всех собраний общества после 23.06.2004, и утверждая распределение долей между тремя лицами - Николаевой Н.А., Николаевым С.Г. и Колесниковой Г.Г. на основании мирового соглашения между ними, первая инстанция не привлекла к участию в деле Соловьева В.Ю., введенного в состав участников общества решением собрания от 05.05.2006 (т. 2 л. д. 61).

Указанное обстоятельство влечет, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, отмену судебного акта в любом случае.

При данных обстоятельствах кассационная
жалоба ИФНС по Заводскому району г. Саратова подлежит удовлетворению, а обжалованное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ не доказало, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, факт принятия судебного акта о его правах и обязанностях. Представленные названным лицом доводы о том, что изменение состава участников общества может повлиять на его сделки с ООО “ПСФ “НАШ“ не могут свидетельствовать о принятии судебного акта о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Следовательно, у ООО “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ отсутствует право на обращение в арбитражный суд по правилам статьи 42 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009 по делу N А57-17201/2007 прекратить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009 по делу N А57-17201/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.