Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2009 по делу N А12-17549/2008 Суд отказал во взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, так как истец не представил договор возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу N А12-17549/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-17549/2008
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой“, г. Волгоград, о взыскании 20 000 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой“ (далее - ответчик) 20 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, указывая, что истцом по договору возмездного оказания услуг обязательства исполнены в полном объеме, а ответчиком оказанные услуги не оплачены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006 по делу N А12-12587/2005 истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствие со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. за оказание услуг. Истец утверждает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил договор возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика (акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов и др.), а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьей 65 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-17549/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.