Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А72-7542/2008 Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.

Определением ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А72-7542/2008 в данном постановлении исправлена опечатка - “датой вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-7542/2008 считать 23.06.2009“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2009 г. по делу N А72-7542/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2009

по делу N А72-7542/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований уполномоченного органа в размере 161 385,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в сумме 156 241,71 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда первой инстанции от 30.01.2009 временным управляющим утвержден Анохин А.П. с выплатой вознаграждения в порядке и условиях, предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2009 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Предпринимателя прекращено. С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Анохина А.П. взыскано 69 852,15 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции от 06.04.2009, признать Предпринимателя банкротом и открыть в отношении нее конкурсное производство. По мнению заявителя жалобы, возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения за счет средств государственного бюджета не предусмотрены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет по итогам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов. На основании анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции,
исследовав материалы дела и установив отсутствие имущества должника для покрытия судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, основанным на требованиях закона, соответствующим материалам дела.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также при отсутствии или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства указано
также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника.

При таких обстоятельствах Арбитражного суда Ульяновской области законно прекратил производство по делу.

Также судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы, понесенные временным управляющим Анохиным А.П. за период наблюдения, поскольку согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве.

Суд установил, что за период осуществления полномочий временного управляющего с 30.01.2009 по 03.04.2009 Анохину А.П. причитается вознаграждение в сумме 67
000 руб. Размер понесенных временным управляющим расходов также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан документально подтвержденным в сумме 2852,15 руб. Предусмотренные Законом о банкротстве основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ульяновской области правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении Предпринимателя, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2009 по делу N А72-7542/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.