Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2009 по делу N А72-8645/2008 При реализации жилищно-коммунальных услуг заявитель получал из бюджета средства для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан. Выделение налоговым органом из указанных средств суммы НДС и выдвижение требования о необходимости восстановления заявителем НДС в аналогичной сумме, ранее заявленной к вычету, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А72-8645/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009

по делу N А72-8645/2008

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района “Южное“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании частично недействительными решений налогового органа,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района “Южное“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: пункта 2 резолютивной части решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 07.10.2008 N 3005 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части пункта 2.1. - предложения уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 848 218 руб.; пункта 2 резолютивной части решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 07.10.2008 N 146 “О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 848 218 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые пункты решений налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008, по результатам которой приняты решения: от 07.10.2008 N 3005 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и от 07.10.2008 N 146 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Указанные решения оспорены
заявителем в судебном порядке в части требований о необходимости восстановить НДС в сумме 2 848 218 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по услугам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких услуг для осуществления операций по оказанию услуг, не подлежащих налогообложению; восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суды первой и апелляционной инстанций признали позицию налогового органа ошибочной исходя из того, что в рассматриваемом случае нормы статьи 170 НК РФ применены налоговым органом неправомерно, у заявителя отсутствует обязанность включать полученные из бюджета денежные средства, выделяемые на покрытие убытка в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в налогооблагаемую базу по НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ,
услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговая база в данном случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым населением без учета субсидий.

Обязанность налогоплательщика включать полученные из бюджета денежные средства на покрытие убытка в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается налоговый орган.

Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи, а в качестве компенсации убытков, в том числе в связи с предоставлением услуг по льготным ценам, и получение субсидий напрямую не связано с реализацией услуг.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что поскольку НДС, полученный от поставщиков, полностью включен заявителем в состав налоговых вычетов, то НДС в сумме 2 848 218 руб., полученный от Управления Департамента социальной
защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району г. Ульяновка, исчисленный от суммы субсидии на покрытие убытка по федеральным и региональным льготникам, подлежит восстановлению в бюджет согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ и должен отражаться по строке 190 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008.

Предоставление субсидий на покрытие убытков, возникших в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения по льготным ценам, осуществляется соответствующими распорядителями бюджетных средств в рамках социальной поддержки отдельных категорий населения (в частности, ветеранов, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, инвалидов, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и др.).

Предоставляемые налогоплательщику субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с реализацией услуг по льготным ценам, не связаны с оплатой жилищно-коммунальных услуг налогоплательщику потребителем - соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору оказания жилищно-коммунальных услуг, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату услуг; налогоплательщик не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет.

Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 162 НК РФ, не учел положения пункта 2 статьи 154 и пункта 13 статьи 40 НК РФ, из которых следует, что налоговая база по НДС должна определяться исходя из государственной регулируемой цены с учетом всех предоставленных в соответствии с
федеральным законодательством скидок (льгот), то есть должна определяться исходя из фактической цены реализации. При этом в налоговую базу не включаются бюджетные дотации (субсидии), предоставленные как в связи с убыточностью общеустановленной государственной регулируемой цены, так и в связи с применением увеличивающих размер убытка дополнительных льгот отдельным категориям граждан.

Получение дотаций (субсидий) не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), соответственно, налог на добавленную стоимость бюджету не предъявляется (отсутствует).

Ни одна из статей (подстатей) экономической классификации расходов бюджетов не содержит такого вида расходов бюджета как “налог на добавленную стоимость“.

Наличие налога на добавленную стоимость в составе платежа определяется исключительно на основании наличия объекта налогообложения. При выделении бюджетных средств факт реализации отсутствует. Таким образом, само по себе увеличение расчета требуемого финансирования при формировании показателей расходной части бюджета на 18% не является основанием для квалификации указанных денежных средств как суммы налога на добавленную стоимость.

Указанные денежные средства являются расходными обязательствами бюджета и в случае выделения данных средств сверх необходимого по факту финансирования, можно говорить о техническом перефинансировании заявителя из бюджета. Оно может быть связано с различными обстоятельствами, но не свидетельствует о включении в состав бюджетных ассигнований сумм НДС.

С учетом изложенного, следует признать ошибочным утверждение налогового органа о том, что НДС в сумме 2 848 218 руб. от денежных средств (18 671654,34 руб.), полученных от Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, подлежит восстановлению в бюджет.

В налоговом законодательстве нет такого основания, при котором подлежит восстановлению НДС с сумм субсидий.

Ссылка налогового органа на необходимость применения пункта 3 статьи 170 НК РФ обоснованно признана судебными инстанциями неправомерной.

В
силу норм пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов или дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К таким операциям относятся:

1) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Ни один из перечисленных случаев не относится к заявителю, а
именно: отсутствует факт передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, услуга приобретается с НДС, место реализации - территория Российской Федерации, продавец и покупатель являются плательщиками НДС, операция по реализации признается реализацией услуг налогоплательщику.

Таким образом, основания для восстановления НДС исходя из норм статьи 170 НК РФ отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспорено, что при реализации жилищно-коммунальных услуг заявитель применял государственные регулируемые цены и получал из бюджета средства для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан.

Назначение денежных средств подтверждено сведениями Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району г. Ульяновска, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами сверки расчетов.

Получение этих средств не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного выделение налоговым органом из указанных средств суммы НДС и выдвижение требования о необходимости восстановления заявителем НДС в аналогичной сумме, ранее заявленной к вычету, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными оспариваемые пункты решений налогового органа от 07.10.2008 N 3005 и от 07.10.2008 N 146.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Данные доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании правовых норм и надлежащая оценка им дана в обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актах.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А72-8645/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.