Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 по делу N А26-6026/2008 В удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано, поскольку определение иного места проведения собраний кредиторов, отличного от установленного собранием кредиторов, уполномоченным принимать такое решение, препятствует участию уполномоченного органа в собраниях кредиторов должника, чем нарушает его права и законные интересы, а при реализации оспариваемого решения нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А26-6026/2008

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2009 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 07 декабря 2009 года заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ (далее - МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“, должник) Ф.И.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ от 30.10.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Коноплевой Е.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009
г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2008 года МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ (ОГРН 1051002013941, ИНН 105008340) признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11 ноября 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Кокунин В.Л., соответствующие сведения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ N 212 от 29.11.2008 г.

Определением суда от 02 декабря 2009 года срок конкурсного производства продлен до 11 мая 2010 года.

05 ноября 2009 года конкурсный управляющий МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением N 25 от 02.11.2009 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ от 30.10.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7. В заявлении указано, что в нарушение статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7. Поскольку в здании, зарегистрированном по указанному адресу, расположены две организации: Отделение Управления Федерального казначейства Республики Карелия по городу Сортавала и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, при этом отсутствуют разрешения от собственника здания на использование помещений для целей проведения собраний кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ на безвозмездной или иной основе, то принятое решение является недействительным. Конкурсный управляющий
считает, что изменением места проведения собраний кредиторов должника нарушены права тех лиц, участвующих в деле о банкротстве, фактическим местонахождением которых является г. Петрозаводск, поскольку они понесут дополнительные расходы на проезд до г. Сортавала. Поскольку должник также будет нести дополнительные расходы за счет конкурсной массы, то проведение собраний кредиторов в г. Сортавала нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и повлечет убытки для должника и его кредиторов.

Определением суда от 06 ноября 2009 года заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 декабря 2009 года с вызовом заинтересованных лиц.

02 декабря 2009 года в суд от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего N 08-13/38274 от 26.11.2009 г., в котором уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ от 30.10.2009 г. в части проведения собрания кредиторов по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, мотивируя его пунктом 4 статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также ссылками на наличие разрешения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на проведение собраний кредиторов по указанному адресу и согласие второго кредитора, открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Карельская энергосбытовая компания“, который не заинтересован в результатах решения вопросов повестки дня собраний кредиторов должника по причине недостаточного количества голосов.

04 декабря 2009 года в суд от конкурсного кредитора, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“, поступила телефонограмма от 04.12.2009 г., в которой кредитор просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; оставляет на усмотрение суда рассмотрение заявления конкурсного управляющего
МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ N 25 от 02.11.2009 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ от 30.10.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня, в связи с отсутствием заинтересованности кредитора в результатах решения вопросов повестки дня собраний кредиторов должника по причине недостаточного количества голосов; сообщает, что процессуальных оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным не имеется.

До начала судебного заседания, 07 декабря 2009 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство N 28 от 02.12.2009 г. о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайства ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ и конкурсного управляющего, проводит судебное заседание сначала без участия представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 07 декабря 20089 года представитель уполномоченного органа пояснила, что считает решение собрания законным и обоснованным, принятым в рамках его компетенции; поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление N 08-13/38274 от 26.11.2009 г. На вопросы суда пояснила, что проведением собраний кредиторов в г. Петрозаводске нарушаются права уполномоченного органа, поскольку возрастают командировочные расходы по проезду представителей уполномоченного органа из г. Сортавала в г. Петрозаводск; проведение собраний кредиторов в ином месте, отличном от определенного собранием кредиторов, препятствует участию в собраниях кредиторов должника представителям уполномоченного органа, поскольку постоянного представительства в г. Петрозаводске у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия не имеется; у ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ имеется представительство в г. Сортавала; процессуальные основания для признания решения собрания кредиторов должника от 30.10.2009 г. недействительным отсутствуют, так как
в соответствии с нормами законодательства о банкротстве соблюдены процедура уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения собрания кредиторов, порядок созыва и проведения собрания кредиторов.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспариваются вопросы соблюдения порядка и проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30 октября 2009 года,
суд установил, что ходатайство о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу (N 4) повестки дня подано конкурсным управляющим с соблюдением порядка, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Собрание кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“, состоявшееся 30 октября 2009 года, при участии уполномоченного органа, обладающего 98,13 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного кредитора, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“, обладающего 1,87 процентов голосов, проголосовало за определение места проведения собраний кредиторов по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7 (л.д. 10-12, судом установлено, что в протоколе от 30.10.2009 г. при подсчете процентов голосов допущена опечатка, в связи с включением в голосующие требования кредитора, подлежащего учету за реестром).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В силу пункта 4 статьи 14 настоящего закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий, назначая место проведения собрания кредиторов, должен действовать в интересах кредиторов,
учитывать их предложения относительно даты, времени и места проведения собрания.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов принято решение о проведении собрания кредиторов должника в ином месте, отличном от места нахождения должника (г. Питкяранта) и места, предложенного конкурсным управляющим (г. Петрозаводск). Указанное не противоречит пункту 4 статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку именно такое правомочие собрания кредиторов и закреплено в данной норме закона.

Суд не принимает довод конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения собраний кредиторов в ином месте, отличном от арендуемого конкурсным управляющим помещения, из-за увеличения расходов конкурсного производства, поскольку согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям соответствующих документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Данная обязанность конкурсного управляющего не ставится законом в зависимость от каких-либо условий его работы, в том числе связанных с проездом к месту собрания кредиторов и т.п.

Суд не усматривает нарушений прав иных лиц, в частности, конкурсного кредитора - ОАО “Карельская энергосбытовая компания“, расположенного в г. Петрозаводске, и учредителя должника - Администрации Питкярантского городского поселения, расположенного г. Питкяранта, поскольку указанные лица не могут влиять на решения собраний кредиторов в силу своего статуса, а также своими действиями подтверждают отсутствие заинтересованности в принятии участия в собраниях кредиторов должника.

Суд оценивает разрешение начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Еремеевой Л.Д. на проведение собраний кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ в здании Инспекции, расположенном по адресу: г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, кабинет N
32 “конференц-зал“, как надлежащее, поскольку согласно доверенности от 20.04.2009 г. Еремеева Л.Д. является начальником соответствующего территориального налогового органа, то есть лицом, уполномоченным на организационно-распорядительные действия, в том числе в отношении помещений, закрепленных в ведении организации, руководителем которой она является.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения уполномоченного органа в г. Сортавала, а также увеличения расходов конкурсного производства, в том числе в сравнении с расходами на аренду помещения в г. Петрозаводске, причинения убытков лицам, участвующим в деле, а также иного ущемления интересов кредиторов реализацией оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение иного места проведения собраний кредиторов, отличного от установленного собранием кредиторов, уполномоченным в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принимать такое решение, препятствует участию уполномоченного органа в собраниях кредиторов должника, чем нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа при реализации оспариваемого решения собрания кредиторов, поэтому считает решение собрания кредиторов МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ от 30.10.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня (N 4) законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 24, 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суд

определил:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ (ОГРН 1051002013941, ИНН 105008340) Ф.И.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ по дополнительному вопросу повестки дня (N 4) отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи
61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

А.С.СВИДСКАЯ