Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А12-16455/2008 Заявление о признании недействительным отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворено правомерно, так как материалы землеустроительного дела содержат все документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, и со стороны заявителя были соблюдены все требования законодательства по проведению работ межевания объектов землеустройства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А12-16455/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009

по делу N А12-16455/2008

по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, р.п. Октябрьский Волгоградской области, к территориальному межрайонному отделу N 2 Октябрьского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, р.п. Октябрьский Волгоградской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным отказа в постановке
на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

установил:

администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа территориального межрайонного отдела N 2 Октябрьского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 370,3 га, расположенного: Волгоградская область, Октябрьский район, Заливское сельское поселение.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что пунктом 15 Устава, к полномочиям администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области относится утверждение схем территориального планирования Октябрьского муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования Октябрьского муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Октябрьского муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков
в границах Октябрьского муниципального района для муниципальных нужд.

С целью осуществления указанных полномочий, администрация муниципального района заключила договор с открытым акционерным обществом “Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ на выполнение работ по вычислению площадей в границах Заливского сельского поселения.

Материалы землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий в границах Заливского сельского поселения содержат техническое задание на проведение инвентаризации земель по фактическому использованию в границах Заливского сельского поселения. Для этих целей необходимо было на базе мониторинга земель Октябрьского района Волгоградской области составить карту состояния земель по фактическому использованию в границах Заливского сельского поселения (л. д. 60).

Согласно пояснительной записке была проведена работа по вычислению площадей земельных угодий Заливского сельского поселения и, в том числе, изготовлена карта использования земель территории Заливского сельского поселения с нанесением границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет (лист дела 58).

Администрация муниципального района обратилась письмом от 27.08.2008 N 1-21-01/08-0574 в территориальный межрайонный отдел N 2 Октябрьского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области с просьбой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 370,3 га расположенного: Волгоградская область, Октябрьский район, Заливское сельское поселение.

Решением от 19.09.2008 N 368 Управление Роснедвижимости отказала в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с заинтересованным лицом - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства Ткачевым В.А.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон) он регулирует отношения, возникающие в
связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Так, пунктом 7 статьи 39 Закона согласование месторасположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальное порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройство на местности и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Пункт 12 названных Методических рекомендаций устанавливает, что извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом.

Согласно пункту 14.3 этих же Методических рекомендаций, в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с
указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течении указанного срока или не предоставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются согласованными.

Первая и апелляционная инстанции, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что материалы землеустроительного дела содержат все документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и со стороны и администрации муниципального района и ОАО “Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ были соблюдены все требования законодательства по проведению работ межевания объектов землеустройства.

Во время проведения работ по согласованию границ земельных участков 29.04.2008 техником-землеустроителем ОАО “Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ нарочно были вручены правообладателям земельных участков, в том числе и Ткачеву В.А., извещения о том, что 14.05.2008 в 10 час. 00 мин. состоится установление и согласование границ земельного участка, расположенного на территории Заливского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.

Так как Ткачев В.А., являясь одним из правообладателей смежного земельного участка, отказался от подписи на расписке в получении извещения об установлении и согласования границ 14.05.2008, ему, 17.07.2008 было направлено повторное извещение о необходимости прибыть 21.07.2008 к 10 часам для участия в установлении и согласования границ. В связи с тем, что Ткачев В.А., отказался от получения и повторного извещения, то данный отказ был зафиксирован в акте от 17.07.2008.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, правомерно пришли к выводу, что Управление Роснедвижимости не представило доказательств обоснованности и законности
отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вывод суда о достаточности документов необходимых для осуществления кадастрового учета сделан судом без учета положений статьи 22 Федерального закона Российской Федерации “О государственном кадастре недвижимости“ и обязанности доказывания нарушения прав и законных интересов действиями госоргана лежит на заявителе, а также нарушение порядка согласования границ земельного участка, являются несостоятельными.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А12-16455/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.