Определение ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 по делу N А65-18978/06 Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А65-18978/06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“ Курочкина А.А., п. Прогресс Бугульминского района Республики Татарстан, и открытого акционерного общества “Бугульма-Водоканал“, г. Бугульма,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009
по делу N А65-18978/06
по заявлению государственного унитарного предприятия “Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций“ г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 государственное унитарное предприятие госплемптицезавод “Птицевод“ (далее - ГУП ГППЗ “Птицевод“, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 13.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.
21.11.2008 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Курочкина А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.11.2008 по второму вопросу повестки дня об избрании представителем собрания кредиторов представителя государственного унитарного предприятия “Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций“ (далее - ГУП “РАЦИН“) Коптелову В.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились конкурсный управляющий должника Курочкин А.А. и конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество “Бугульма-Водоканал“ (далее - ОАО “Бугульма-Водоканал“), которые просят названное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В судебном заседании конкурсный управляющий Курочкин А.А. поддержал кассационную жалобу.
Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы кассационных жалоб отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
ГУП “РАЦИН“ в отзывах на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании просили производство по кассационным жалобам прекратить, считая, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. и ОАО “Бугульма-Водоканал“, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по данным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“).
При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. и ОАО “Бугульма-Водоканал“ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“ Курочкина А.А. и открытого акционерного общества “Бугульма-Водоканал“ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-18978/06 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.