Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 по делу N А65-18978/06 Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А65-18978/06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“ Курочкина А.А., п. Прогресс Бугульминского района Республики Татарстан, и открытого акционерного общества “Бугульма-Водоканал“, г. Бугульма,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009

по делу N А65-18978/06

по заявлению государственного унитарного предприятия “Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций“ г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 государственное унитарное предприятие
госплемптицезавод “Птицевод“ (далее - ГУП ГППЗ “Птицевод“, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 13.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

21.11.2008 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Курочкина А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.11.2008 по второму вопросу повестки дня об избрании представителем собрания кредиторов представителя государственного унитарного предприятия “Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций“ (далее - ГУП “РАЦИН“) Коптелову В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились конкурсный управляющий должника Курочкин А.А. и конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество “Бугульма-Водоканал“ (далее - ОАО “Бугульма-Водоканал“), которые просят названное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании конкурсный управляющий Курочкин А.А. поддержал кассационную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы кассационных жалоб отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ГУП “РАЦИН“ в отзывах на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании просили производство по кассационным жалобам прекратить, считая, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. и ОАО “Бугульма-Водоканал“, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа считает, что производство по данным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в
порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“).

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ГУП ГППЗ “Птицевод“ Курочкина А.А. и ОАО “Бугульма-Водоканал“ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“ Курочкина А.А. и открытого акционерного общества “Бугульма-Водоканал“ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-18978/06 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.