Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2009 по делу N А12-17521/2008 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А12-17521/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009

по делу N А12-17521/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Югтехпром“, г. Краснодар, о взыскании 1400 руб. задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Югтехпром“ (далее - ООО “Югтехпром“), о взыскании 1400 руб. задолженности по договору
возмездного оказания услуг.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных Предприятием услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 произведена замена ООО “Югтехпром“ на общество с ограниченной ответственностью “Бонус“ (далее - Общество) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции мотивировано ликвидацией ответчика по решению суда и его исключением из государственного реестра.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 определение суда первой инстанции от 23.01.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: в отношении Предприятия введена процедура конкурсного производства, между сторонами заключен договор оказания услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, Предприятием услуги по ремонту и обслуживанию транспортных средств оказаны, Обществом оплата оказанных услуг не произведена, Предприятием представлены все имеющиеся у него доказательства.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предприятия, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2009, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, 13.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, и производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А12-17521/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать
с муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.