Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2009 по делу N А65-19343/2008 В признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества в части одобрения сделок с заинтересованностью отказано, поскольку истец не доказал факта нарушения ответчиком порядка созыва и проведения собрания, кроме того, голосование истца не могло повлиять на результат голосования по вопросам повестки собрания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 г. по делу N А65-19343/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен - 1.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009

по делу N А65-19343/2008

по исковому заявлению Ф.И.О. город Казань, к открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Татнефтепродукт“, город Казань, о признании решения годового общего собрания акционеров от 23.05.2008 недействительным в части одобрения сделок с заинтересованностью,

установил:

акционер открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Татнефтепродукт“ Дмитриев В.А. (далее - Дмитриев А.В.) обратился в Арбитражный
суд Республики Татарстан с иском о признании решения годового общего собрания акционеров от 23.05.2008 открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Татнефтепродукт“ недействительным в части одобрения сделок с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дмитриев В.А., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие в проекте решения собрания акционеров цен, по которым будет производиться реализация нефтепродуктов, влечет нарушение прав акционера и противоречит пункту 4 статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон). Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте его слушания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В ходатайстве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 27.05.2009, заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В отзыве общество доводы кассационной жалобы не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционную жалобу. Просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дмитриев В.А. является акционером акционерного общества и ему принадлежат 90 обыкновенных именных акций, что составляет 0,0005% от общего числа голосующих акций.

Советом директоров
акционерного общества 10.04.2008 принято решения о проведении годового общего собрания акционеров общества 23.05.2008 утверждении места, времени, порядка проведения собрания, повестки дня, формы бюллетеней для голосования. Сообщение о проведении данного собрания опубликовано в газете “Время и деньги“ от 30.04.2008 N 78 (2779). Данная публикация содержала информацию о месте и времени проведения собрания, вопросов повестки дня возможности ознакомления с материалами собрания по определенному адресу.

Судами двух инстанций установлено, что в городе Казани 23.05.2008 проведено годовое общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры с количеством голосов - 98,4%.

Дмитриев В.А. участие в указанном собрании не принимал и не голосовал за принятые обжалуемые решения.

Согласно пункту 4 статьи 79 Федерального закона предусмотрено, что в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся ее сторонами, цена, предмет и иные ее существенные условия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Возражая против заявленного требования, ответчиком указано на размещение обществом более 17 млн. акций, которыми владеют 1345 акционеров. Поэтому сообщение о проведении годового общего собрания акционеров было размещено в периодическом печатном издании.

Протокол собрания и бюллетени для голосования по восьмому вопросу повестки собрания содержали сведения о лицах, участвующих в одобряемых сделках, наименовании поставляемого товара, максимальные его количество и стоимость.

Указанные сведения позволяли определить направление деятельности акционерного общества, его контрагентов и наибольшую стоимость, и объем поставляемого топлива.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций признали
ссылки истца на нарушение ответчиком порядка созыва и проведения собрания не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении иска суды, правильно исходили из того, что голосование истца, как акционера владеющего 0,0005% от общего числа голосующих акций не могло повлиять на результат голосования, поскольку за принятие решений голосовало более 97% голосов акционеров.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права материалами дела не подтверждены.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А65-19343/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.