Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу N А55-19448/2008 В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и по предъявлению требования об исполнении постановления по делу о сносе самовольной постройки отказано, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям закона, должник и обязанность совершить действия четко определены. Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А55-19448/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Клад“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009

по делу N А55-19448/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Клад“ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Погореловой А.С., отделу судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьих лиц: администрации городского округа Самары, Управления Федеральной службы судебных приставов по
Самарской области, о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Клад“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Погореловой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - отдел) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства; незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования-предупреждения от 26.11.2008 N 4167/04-02 руководителю общества Мусиной Н.Б. об исполнении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А55-14275/2006 о сносе самовольной постройки здания кафе “У Ладьи“.

Решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявление удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Самары о признании права собственности на самовольную постройку - строение кафе “У Ладьи“, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01 06 02 003:0002 по адресу: город Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев.

Администрация заявила встречный иск о сносе указанного кафе, как самовольно построенного здания.

Решение от 05.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2007 по делу N А55-14275/2006, которыми первоначальный и встречный иск оставлены без удовлетворения, отменены
постановлением кассационной инстанции от 23.10.2007 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 20.03.2008 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2008, решение от 20.03.2008 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Указано снести в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления самовольную постройку - здание кафе “У Ладьи“ площадью 88,9 кв. м с площадью застройки 108 кв. м, расположенное по адресу: город Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев.

Судебным приставом-исполнителем 24.07.2008 на основании исполнительного листа N 002567, выданного 02.07.2008, в отношении должника ООО “Клад“ возбуждено исполнительное производство N 12527/1 и предложено добровольно приступить к исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки - здания кафе “У Ладьи“, площадью 88,9 кв. м., с площадью застройки 108 кв. м, расположенной по адресу: город Самара, Октябрьский район, Волжский проспект/улица Челюскинцев.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 исполнительное производство по делу N А55-14275/2006 приостановлено до окончания надзорного производства в суде надзорной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ООО “Клад“ от 29.10.2008 отказано в истребовании дела в суд надзорной инстанции и отменено приостановление исполнительного производства по делу N А55-14275/2006.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения, и руководителю общества Мусиной Н.Б. направлено требование-предупреждение от 26.11.2008 об исполнении постановления апелляционного суда от 18.06.2008.

Общество, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и
предъявлению требования-предупреждения от 26.11.2008 N 4167/04-02 руководителю Мусиной Н.Б. об исполнении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А55-14275/2006 о сносе самовольной постройки здания кафе “У Ладьи“ совершены с нарушением закона, прав и законных интересов должника, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, правомерно исходили из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, указанные в статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ: исполнительное производство от 24.07.2008 N 12527/1 возбуждено на основании исполнительного листа от 02.07.2008 N 002567 и заявления взыскателя.

При вынесении решения суды первой и апелляционной инстанции обосновано признали несостоятельными доводы общества о том, что исполнительный лист N 002567 является недействительным, так как резолютивная часть указанного постановления не содержит указание о возложении обязанности произвести снос самовольного строения - кафе “У Ладьи“ на ООО “Клад“. В связи с этим возбуждение исполнительного производства в отношении должника на основании указанного исполнительного листа и требование об исполнении постановления от 18.06.2008 руководителем ООО “Клад“ являются незаконными.

Исполнительный лист N 002567 соответствует требованием статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, содержится наименование должника-организации, резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008.

Кроме того определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 разъяснено постановление от 18.06.2008 по делу N А55-14275/2006, в определении указано,
что в силу прямого указания закона (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) самовольная постройка - кафе “У Ладьи“, подлежит сносу лицом, которое ее возвело, или за его счет.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник и обязанность совершить действия четко определены в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что при обращении общества в суд с настоящим заявлением, был пропущен 10-тидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Общество обосновывает причины пропуска срока тем обстоятельством, что сторона по делу обратилась за разъяснением судебного акта в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, и не располагало результатами рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

Судебные инстанции правомерно не признали причины пропуска срока уважительными, так как указанные обстоятельства не препятствовали обществу обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А55-19448/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.