Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу N А65-24766/2008 Реализация алкогольной продукции в торговом зале с расстановкой ее не по видам и отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров и информации о противопоказании к применению алкогольной продукции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А65-24766/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рубин“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г.

по А65-24766/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рубин“ о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан от 14 ноября 2008 г. N 179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Рубин“ (далее - ООО “Рубин“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления налогового органа от 14 ноября 2008 г. N 179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом 14 ноября 2008 г., на основании протокола об административном правонарушении от 27 октября 2008 г. N 193, вынесено постановление N 179 о назначении административного наказания.

Вышеуказанным постановлением ООО “Рубин“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что 24 октября 2008 г. в ходе проверки магазина “Глория“,
расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу, ул. Пушкина, 105, принадлежащего ООО “Рубин“ установлено, что алкогольная продукция была размещена не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.), а следующим образом: настойка, водка, вино, коньяк, вино.

В соответствии с пунктом 140 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила) алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Статья 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещает нарушение установленных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, в торговом зале, в момент проверки, в наглядной и доступной форме отсутствовала информация о противопоказании к применению алкогольной продукции.

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать противопоказания к применению алкогольной продукции.

Факт отсутствия информации о противопоказании к применению алкогольной продукции подтверждается объяснениями директора, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2008 г. N 193, из которых следует, что противопоказания к применению алкогольной продукции фактически были, но вывеску убрали во время уборки, и на момент проведения осмотра магазина вывеска отсутствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей
продукции влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 октября 2008 г. N 004804 составлен с нарушением требований законодательства (в отсутствие руководителя общества или иного законного представителя) не основан на законе.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 6 указанной статьи Кодекса протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Следовательно, вышеуказанные нормы допускают возможность составления протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.

Представителем общества в данном случае явилась продавец магазина “Глория“,
поскольку продавец, а именно: Ф.И.О. является работником ООО “Рубин“. Копия протокола осмотра вручена лично продавцу, работнику ООО “Рубин“ Ф.И.О. что подтверждается ее подписью в протоколе осмотра от 24 октября 2008 г. N 004804. Участие в осмотре помещения общества двух понятых подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества, в лице директора Кутушева О.А., имел возможность воспользоваться правом на защиту законных интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку сам лично присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылка общества о малозначительности правонарушения, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере торговли и оборота алкогольной продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. по делу N А65-24766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рубин“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.